Провадження № 11-п/803/675/25 Справа № 196/427/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
06 травня 2025 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025042260000052 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025042260000052 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, мотивоване неможливістю утворити склад суду для судового провадження вказаного подання.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено направлення кримінального провадження з одного суду до іншого після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішення питання за поданням місцевого суду про направлення кримінального провадження до іншого суду відноситься до компетенції колегії суддів відповідного суду апеляційної інстанції в межах його юрисдикції.
Колегією суддів встановлено, що у Царичанському районному суді Дніпропетровської області штатна чисельність суддів становить - 4 одиниці. На даний час в штаті Царичанського районного суду Дніпропетровської області здійснюють правосуддя двоє суддів: відряджений з Краматорського міського суду Донецької області ОСОБА_6 та відряджена зі Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_7 .
Суддя ОСОБА_6 виключений з автоматизованого розподілу справи, оскільки як слідчий суддя слухав поєднану справу. Суддя ОСОБА_7 виключена з автоматизованого розподілу справи, оскільки перебуває у відпустці.
Водночас, на день розгляду подання, суддя ОСОБА_7 приступила до виконання своїх повноважень, тобто, відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду цього провадження.
На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали подання повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 405 КПК України, колегія суддів,-
В задоволенні подання Царичанського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025042260000052 від 28.03.2025 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 369 КК України, - відмовити.
Матеріали зазначеного клопотання повернути до Царичанського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3