Справа № 645/1419/25
Провадження № 3/645/484/25
08 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі судді Лисенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої касиром в ТМ «АТТІКА», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , суду не надано відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності,-
27.01.2025 об 01:42 години за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 не виконала згідно ст.150 СК України свої батьківські обов'язки у відношенні н/л доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у її перебуванні в громадському місці за вказаною адресою під час дії комендантської години (наказ №199 від 05.12.2022 Харківської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Х/О» в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено вимоги ч.1 ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. В протоколі в графі пояснення особи міститься клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду без її участі.
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 3 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов'язки батьків по вихованню дітей, є обов'язковою.
Обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1. 3 ст. 184 КУпАП працівниками поліції надано: протокол серії ВАД №033302 від 24.02.2024 (а.с.1); копію супровідного листа про направлення матеріалу ЖЄО №147 від 27.01.2025 (а.с.2); копію рапорту про реєстрацію заяви ОСОБА_3 в ЄО за №1487 від 27.01.2025 (а.с.3); копію письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4); копію письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.5); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.5); копію паспорта, ідентифікаційного строку ОСОБА_1 (а.с.6,7); копію письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.8); копію паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.9);копію рішення Виконавчого комітету Фрунзенської районної у місті Харкові Ради Харківської області №81/25 від 27.07.2010 (а.с.10).
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.
Згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Судом встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП є 27.01.2025, отже строки накладення адміністративного стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули 27.04.2025.
З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. ч.1 п.7 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.38, 247 п. 7 ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.О. Лисенко