Справа № 645/2748/25
Провадження № 1-кс/645/538/25
08 травня 2025 року м. Харків
Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12025226220000181 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,-
Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 12025226220000181 від 21.04.2025 року, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.
Клопотання обґрунтоване тим, щоу провадженні СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, щодо кримінальних правопорушень відомості про яке 21.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226220000181 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом звернення ОСОБА_5 . Під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2025 року, потерпіла вирішила оформити кредит, та для цього, в мережі інтернет, знайшла сайт (Фінофіс), який пропонував такі послуги. Того ж дня потерпіла залишила на сайті заявку та трохи пізніше, в той же день, з нею зв'язалась особа, яка представилась менеджером вказаної установи. У подальшому, під час оформлення кредиту, потерпіла здійснила два грошових перекази в розмірі 1800,00 грн, та 2800,00 грн, на картку, яку їй надали в листуванні, нібито за оплату страхування та послуги юриста. Перекази потерпіла здійснила зі своєї банківської картки, на картку № НОМЕР_1 яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тако, У подальшому, під час розмови особа, яка представилась менеджером вказаної установи, почала просити у потерпілої сплати ще декількох послуг, на що потерпіла відмовилась та попросила анулювати її заявку з поверненням їй коштів. Після цього на повідомлення потерпілої відповіді не надійшло, на даний час гроші не повернуто, загальна сума збитків складає 4600,00 грн.
У зв'язку з вищевикладеним воргану досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, про дані щодо банківської картки/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , а саме:коли та ким відкрито, інформацію щодо особи; даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштіввключаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 07.04.2025 рокупо дату отримання ухвали суду за цим клопотанням; перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 07.04.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням; надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 21.03.2025 року по дату отримання ухвали суду за цим клопотанням; 6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду клопотання банківська установа повідомлялась своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду невідомі.
Дізнавач та прокурор, з якою погоджено клопотання, у судове засідання не з'явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.
Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов'язковою слідчий суддя не вбачає.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 12025226220000181 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, доходить висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12025226220000181 від 21.04.2025 року.
Окрім того, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині період надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме з 07.04.2025 року до дати постановлення ухвали - 08.05.2025 року, оскільки дізнавачем не наведено достатніх доводів, що отримання інформації, яка знаходиться у володінні банківської установи за період після 08.05.2025 рокувідповідає потребам досудового розслідування та виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження № 12025226220000181 від 21.04.2025 року.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025226220000181 від 21.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України - задовольнити частково.
Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , майору поліції ОСОБА_10 , лейтенанту поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю щодо банківської картки/рахунку № НОМЕР_1 , яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:
1) даних щодо банківської картки/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;
2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;
3) даних про точний час надходження коштіввключаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 з 07.04.2025 рокудо 08.05.2025 включно;
4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 07.04.2025 року до 08.05.2025 включно;
5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 07.04.2025 року до 08.05.2025 включно;
6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Установити строк дії цієї ухвали два місяці, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, тобто до 08.07.2025 року включно.
Роз'яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1