08 травня 2025 року
м. Київ
справа №990/193/25
адміністративне провадження №П/990/193/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого-судді - Мацедонської В.Е.,
суддів: Білак М.В., Желєзного І. В., Загороднюка А. Г., Соколова В.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді,-
Адвокатка Титаренко Юлія Дмитрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя та Рахівського районного суду Закарпатської області, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №714/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рахівського районного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Рахівського районного суду Закарпатської області;
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 №59/03-03/25 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Рахівського районного суду Закарпатської області»;
- зобов'язати Рахівський районний суд Закарпатської області (код ЄДРПОУ 02896325; зареєстроване місцезнаходження: вул. Карпатська, 15, м. Рахів, Рахівський район, Закарпатська область, 90600) зарахувати суддю ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до штату Рахівського районного суду Закарпатської області з 05.04.2025.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року позовну заяву адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу голови Рахівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 №59/03-03/25 «Про відрахування судді ОСОБА_1 зі штату Рахівського районного суду Закарпатської області»; зобов'язання Рахівського районного суду Закарпатської області зарахувати суддю ОСОБА_1 до штату Рахівського районного суду Закарпатської області з 05.04.2025 - повернуто позивачеві на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.
Перевіривши позовну заяву в частині позовних вимог до Вищої ради правосуддя, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що рішення Вищої ради правосуддя від 03.04.2025 №714/0/15-25 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Рахівського районного суду Закарпатської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України» не відповідає критеріям, визначеним у статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, що є підставою для визнання його протиправним та скасування.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у частині позову до Вищої ради правосуддя, Суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвокатки Титаренко Юлії Дмитрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження колегією у складі п'яти суддів без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
І. В. Желєзний
А. Г. Загороднюк
В. М. Соколов