Справа № 766/10971/23
Номер провадження 2-п/954/1/25
07 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви посилалася на ту обставину, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024 у справі №766/10971/23, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2019 у розмірі 112856,29 грн (сто дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 29 копійок) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок). Заяву обґрунтовувала тим, що 26.11.2024 випадково від знайомих дізналась, що на загальнодоступних джерелах існує заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024. Додала, що вона про виклик у судове засідання на 06 листопада 2024 року на якому було прийняте заочне рішення ніяких повідомлень та судових повісток не отримувала, а тому не знала про дату та час розгляду справи та зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи, не отримувала повістку про виклик до суду а ні в письмовому, а ні в електронному вигляді. Відповідач по справі зазначає, що не мала можливості подати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором, не мала на меті ухилятися від своїх обов'язків щодо сплати заборгованої суми коштів, з перших днів повномасштабного вторгнення перебувала на окупованій територій не мала жодної можливості виконувати умови кредитного договору потерпаючи від дій внаслідок збройної агресії російської федерації. Враховуючи вищенаведене, заявник просив переглянути та скасувати заочне рішення.
Представник позивача по справі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК надав письмові пояснення щодо заяви про перегляд заочного рішення, де в обґрунтування зазначив, що боржник не зверталася до банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжувала користуватись карткою, а отже з ними погодилася. У зв'язку з тим, що відповідач по справі лише частково здійснювала операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість. Всі поповнення використовувалися нею на власні потреби і на рахунку не залишалися, саме тому повернутими їх вважати не можна. В свою чергу ОСОБА_1 жодним чином не намагалася повідомити Банк про зазначені у заяві обставини.
У судове засідання учасники справи не з'явились.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суд встановив, що заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024 у справі №766/10971/23, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.07.2019 у розмірі 112856,29 грн (сто дванадцять тисяч вісімсот п'ятдесят шість гривень 29 копійок) та судові витрати в розмірі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання, призначене на 06.11.2024, відповідач ОСОБА_1 не з'явилася, судову повістку-повідомлення про судове засідання на 06.11.2024 не надіслано у зв'язку з тим, що у відповідді з ЄДДР від 20.06.2024 місце реєстрації зазначено с-ще Нижні Сірогози Херсонської області, що наразі є тимчасово окупованою територією та підтверджується довідкою про неможливість відправки поштового відправлення від 18.07.2024. Враховуючи дану обставину, судом було здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 на судове засідання, призначене на 06.11.2024, на сайті Судової влади України. На підставі цього, ухвалою суду вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.
Згідно зі ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Отже, посилання відповідача на обставини неповідомлення про розгляд справи не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.
Таким чином, доказів на підтвердження поважності причин неявки відповідача до суду останньою надано не було. Справа розглянута на підставі наявних доказів, які досліджені судом у повному обсязі.
Водночас, з'ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.
Також, суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та обґрунтуванням апеляційної скарги.
Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.260,287,284,288 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06.11.2024 по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, в тридцятиденний строк. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ.О. Каневський