05 травня 2025 року № 320/49853/24
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення ,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Дочірнє підприємство "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" з позовом до ГУ Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.
15 квітня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
По суті заявленого клопотання суд зазначає про таке.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За приписами ч. 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст клопотання представника позивача про проведення судового засідання з повідомлення (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з'ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Крім того, представник позивача у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання позивача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, а також враховуючи, що в Україні уведено воєнний стан, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та дійшов висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Керуючись положеннями статей 241, 243, 248, 258, 262 КАС, суд,-
У задоволенні клопотання представника Дочірнього підприємства "Житло" орендного підприємства "Броварипромжитлобуд" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лиска І.Г.