Рішення від 08.05.2025 по справі 300/1866/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. справа № 300/1866/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії, з врахуванням заробітної плати за 2007 - 2020 роки, та з врахуванням підвищення пенсії на 20 відсотків, з 02.06.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, пенсіонер, заявник, ОСОБА_1 ) 20.03.2025 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач 1, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (надалі по тексту також - відповідач 2, ГУ ПФУ в Хмельницькій області), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при призначенні пенсії моєї заробітної плати, яку я отримував протягом 2007-2020 років, що підтверджується довідками ТОВ "ЗапСиббурнефть", ТОВ "Буринжениринг" та ТОВ "Инк-Сервис", а також щодо нездійснення підвищення розміру пенсії на 20 відсотків відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні";

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення підвищення розміру пенсії на 20 відсотків, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні", при здійсненні перерахунків моєї пенсії 26.02.2025 (у зв'язку із індексацією заробітку) та 13.03.2025 (у зв'язку із уточненням даних в ЕПС);

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на пільгових умовах по Списку №2 з моменту її призначення (з 02.06.2024), з урахуванням заробітної плати, яку позивач отримував протягом 2007-2020 років, тобто з урахуванням довідок ТОВ "ЗапСиббурнефть", ТОВ "Буринжениринг" та ТОВ "Инк-Сервис", а також із врахуванням підвищення її на 20 відсотків, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправні, на переконання позивача, дії відповідача щодо відмови при призначенні пенсії за віком, врахувати дані довідок виданих: ТОВ "ЗапСиббурнефть", ТОВ "Бурінжиниринг", ТОВ "Інк-Сервис" про нарахування заробітної плати, а також надбавки до пенсії 20 відсотків, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

Позовні вимоги мотивовано тим, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025, визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №092850025031 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Позивач звернувся із заявою до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою, в якій просив, зокрема надати інформацію щодо виконання судового рішення, а саме чи призначено пенсію на підставі заяви від 21.05.2024, про врахування при призначенні пенсії та при визначенні її розміру заробітну плату (дохід) згідно довідок про заробітну плату, виданих ТОВ "ЗапСиббурнефть", ТОВ "Бурінжиниринг", ТОВ "Інк-Сервис", які надавались пенсійному органу при зверненні із заявою про призначення пенсії та повідомити чи включена пенсії надбавка у вигляді 20 відсотків, як жителю гірського району, що передбачено частиною 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ГУ ПФУ в Івано-Франківській області листом від 14.03.2025 за №2143-1382/В-02/8-0900/25 повідомило заявника про те, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24 повторно розглянуто заяву від 21.05.2024 та з 02.06.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". При обчисленні розміру пенсії для розрахунку заробітної плати не було враховано довідки про заробітну плату, видані підприємствами, розташованими на території росі

, в яких вказано суми заробітної плати за періоди з 01.04.2007 по 16.04.2010 і з 29.03.2011 по 11.06.2020, оскільки рішенням суду не було зобов'язано враховувати дані довідки для розрахунку заробітної плати. Зазначено, що періоди заробітної плати за періоди трудової діяльності за межами України зараховуються для обчислення пенсії особам, які проживають в Україні, якщо це передбачено цим Законом або міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. ГУ ПФУ в Івано-Франківській області послалось на вихід України з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, у зв'язку із чим вказано, що для обчислення пенсії не було враховано довідки про заробітну плату: видані ООО "ЗапСиббурнефть" №13 від 06.11.2013, за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, №14 від 06.11.2013, за період з травня 2008 року по квітень 2009 року, №15 від 06.11.2013, за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року, видану ООО "Буринженеринг" №17 від 06.11.2013, за період з січня 2010 року по березень 2010 року, видану ООО "Инк-Сервис" №048-003-078682 від 25.05.2020, за період з березня 2011 року по травень 2020 року.

Окрім того, у відповіді від 14.03.2025 за №2143-1382/В-02/8-0900/25 Управління, з посиланням на пункт 6 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" зазначило, що станом на дату розгляду мого звернення порядок обчислення і розмір підвищення як жителю гірського населеного пункту Кабінетом Міністрів України не визначено та дане питання перебуває в опрацюванні.

За доводами ОСОБА_2 , стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні, останній працював на території російської федерації у період дії міжнародних Угод, такий стаж має бути зарахований, і, відповідно, заробіток, отримуваний у цей період, підтверджений належним чином, також має бути врахований при визначенні розміру пенсії.

Як стверджує позивач, Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15.02.1995 за №56/95-ВР (надалі по тексту також - Закон №56/95), зокрема, частиною 2 статті 6 цього Закону, встановлено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків. При зверненні за призначенням пенсії позивачем надано посвідчення серії НОМЕР_1 , видане Сливківською сільською радою 30.11.2005, яке підтверджує, що ОСОБА_1 , є громадянином, що проживає на території гірського населеного пункту, відтак, останньомунадано статус особи, яка проживає на території гірського населеного пункту, а тому я маю право на пільги, визначені статтею 6 Закону №56/95 на підвищення пенсії на 20 відсотків. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити відповідний перерахунок і виплату пенсії, з врахуванням заробітної плати за 2007 - 2020 роки, і з врахуванням підвищення пенсії на 20 відсотків, з 02.06.2024 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків (а.с.53-54).

На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025 позивач скерував на адресу суду заяву на усунення недоліків від 02.04.2025, реєстрацію якої проведено судом 02.04.2025 за вх.№8547/25 (а.с.51-52). До означеної заяви ОСОБА_1 долучено квитанцію про сплату судового збору від 02.04.2025 за №4630-6527-4491-5785 на суму 1 211,20 гривень.

За наслідками виконання позивачем вимог ухвали суду від 25.03.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 07.04.2025 відкрив провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України). Одночасно судом витребувано у сторін додаткові письмові докази, необхідні для розгляду справи (а.с.53-54).

ОСОБА_1 в ході виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 скерував на адресу суду заяву про долучення доказів від 14.04.2025, яку, разом із доданими документами, зареєстровано в суді 14.04.2025 за вх.№9781/25 (а.с.57-58).

Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Так, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області скерувало на адресу суду відзив від 17.04.2025 за №0900-0803-7/21478 на позовну заяву, який зареєстровано судом 22.04.2025 за вх.№10732/25 (а.с.59-210). У поданому відзиві орган пенсійного забезпечення не погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, вказує на їх безпідставність та необґрунтованість, з огляду на таке.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24, яке набрало 07.02.2025 законної сили, позивачу зараховано до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис". Страховий стаж становить 36 років 06 місяців 20 днів, в тому числі робота за Списком №2 становить 29 років 07 місяців і 4 дні.

При обчисленні розміру пенсії для розрахунку заробітної плати не було враховано довідки про заробітну плату, видані підприємствами, розташованими на території російської федерації, в яких вказано суми заробітної плати за періоди з 01.04.2007 по 16.04.2010 і з 29.03.2011 по 11.06.2020, оскільки рішенням суду не зобов'язано враховувати дані довідки для розрахунку заробітної плати. Також, за доводами відповідача 1, обставиною, яка слугувала підставою для не врахування спірних довідок при обчисленні розміру пенсії для розрахунку заробітної плати стало те, що з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Як зазначив представник відповідача 1, пунктом 6 Прикінцевих Положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено, що у 2025 році частина 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, Кабінетом Міністрів України не прийнято будь-яких рішень відносно підвищення жителям гірських районів розміру державних пенсій на 20 відсотків. Просив відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки про доставку електронного листа, ухвалу про відкриття провадження від 07.04.2025 у справі №300/1866/25 надіслано одержувачу - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області засобами електронного зв'язку через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, котру доставлено до електронного кабінету останнього 09.04.2025 о 19:24 годині (зворотній бік а.с.56).

Відповідно до частини 1 статті 174 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Днем вручення судового рішення, серед іншого, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (пункт 2 частини 6 статті 251 КАС України).

З урахуванням вказаного ухвала суду про відкриття провадження у справі від 07.04.2025 вважається врученою відповідачу 2 належним чином.

ГУ ПФУ в Хмельницькій області, станом на день ухвалення рішення у цій справі, не скористалось правом на подання відзиву на позовну заяву у строк, встановлений пунктом 3 ухвали про відкриття провадження від 13.05.2024.

В силу вимог частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Згідно записів, вчинених у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_2 від 10.11.1987 та від 23.05.2018 (а.с.14-25) ОСОБА_1 :

- з 03.07.1987 прийнятий помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння скважин на нафту і газ третього розряду в районну інженерно-технологічну службу №1;

- 01.10.1987 присвоєно четвертий розряд помічника бурильника експлуатаційного й розвідувального буріння сважин нафти і газу;

- з 06.11.1987 звільнений з роботи з районної інженерно-технологічної служби №1;

- з 01.08.1990 прийнятий помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння скважин на нафту і газ по четвертому розряду в РІТС освоєння;

- з 13.04.1992 переведений помічником бурильника по капітальному ремонту свердловин в цех капітального ремонту свердловин;

- з 28.06.1994 переведений комбуром в РІТС-2 бригаду №2 Рибальського родовища Сумської області;

- з 10.03.1998 переведений помічником бурильника експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по п'ятому розряду РІТС-2;

- з 05.08.2001 переведена бурильником експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по шостому розряду Охтирської РІТС Івано-Франківської експлуатації;

- з 01.10.2003 переведений бурильником експлуатаційного і розвідувального буріння свердловин на нафту і газ по шостому розряду Охтирської РІТС Івано-Франківської експлуатації;

- з 17.03.2007 звільнений за угодою сторін;

- з 19.04.2007 прийнятий на посаду інженера по бурінню вахтовим методом в ООО "ЗапСиббурнефть" (надалі по тексту також - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", ТзОВ "ЗапСиббурнефть");

- з 18.04.2008 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 28.05.2008 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";

- з 16.04.2009 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 20.04.2009 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ТзОВ "ЗапСиббурнефть";

- з 12.02.2010 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 13.02.2010 прийнятий на посаду інженера по бурінню в бурову бригаду вахтовим методом в ООО "Буринженеринг" (надалі по тексту також - Товариство з обмеженою відповідальністю "Буринженеринг", ТзОВ "Буринженеринг");

- з 16.04.2010 звільнений за власним бажанням з ТзОВ "Буринженеринг";

- з 29.03.2011 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАО "Инк-Сервис" (надалі по тексту також - Закрите акціонерне товариство "Инк-Сервис", ЗАТ "Инк-Сервис");

- з 02.09.2011 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;

- з 01.12.2011 переведений в район крайньої півночі, робота вахтовим методом;

- з 01.01.2012 переведений в Усть-Кутський район;

- з 15.03.2012 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 05.04.2012 прийнятий на посаду технолога в центральну інженерно-технологічну службу вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";

- з 18.07.2012 переведений в Усть-Кутський район, робота вахтовим методом;

- з 13.03.2013 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 25.04.2013 прийнятий на посаду технолога в північну експлуатацію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";

- з 01.01.2014 переведений на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом;

- з 07.04.2014 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 27.05.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ЗАТ "Инк-Сервис";

- 01.08.2014 ЗАТ "Инк-Сервис" реорганізовано в ООО "Инк-Сервис" (надалі по тексту також - Товариство з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис", ТзОВ "Инк-Сервис");

- з 04.09.2014 звільнений за власним бажанням;

- з 29.09.2014 прийнятий на посаду інженера-технолога в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 02.05.2015 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 15.06.2015 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 10.06.2016 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 11.06.2016 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 06.06.2017 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 07.06.2017 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 20.04.2018 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 23.05.2018 прийнятий на посаду інженера по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 19.04.2019 звільнений у зв'язку з закінченням строку трудового договору;

- з 29.05.2019 прийнятий інженером по бурінню в Північну експедицію вахтовим методом в ТзОВ "Инк-Сервис";

- з 11.06.2020 трудовий договір розірвано за угодою сторін;

- з 17.09.2020 прийнятий на роботу комплектувальником в ТзОВ "ДІА-МЕБ";

- з 25.09.2020 переведений кур'єром;

- з 26.03.2021 звільнений з роботи за угодою сторін;

- з 21.01.2022 прийнятий на посаду майстра із складних робіт у бурінні (капітальному ремонті) свердловин в ТОВ "Спецмехсервіс";

- підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 згідно Наказу від 25.09.2018 за №298;

- підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №2 згідно Наказу від 20.09.2023 за №45.

ОСОБА_1 21.05.2024 звернувся до відділу обслуговування громадян №11 (сервісний центр) Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком по Списку №2 (а.с.203). До вказаної заяви позивачем долучено документи на засвідчення набуття останнім необхідного страхового та пільгового стажу (а.с.204-205).

Головне управління Пенсійного фонду України, за принципом екстериторіальності, розглянуло заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 та прийняло рішення про відому у призначенні пенсії від 07.03.2024 за №092850025031. Відмову Управління мотивує тим, що у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії (30 років), страховий стаж позивача становить 25 років 27 днів, пільговий стаж становить 18 років 01 місяць 05 днів. До страхового стажу не зараховано періоди з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 18.05.2008 по 16.04.2009, з 20.04.2009 по 12.02.2010, з 13.02.2010 по 16.04.2010, з 29.03.2011по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2017, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020, оскільки організації, в яких працював ОСОБА_1 , знаходяться на території Російської Федерації. До пільгового стажу не зараховано період роботи з 10.07.2002 по 24.10.2002, оскільки наявна перерва у проведенні атестації робочого місця (а.с.27).

Не погоджуючись із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 07.03.2024 за №092850025031 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком №2, позивач звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права.

Коментовані обставини встановлені рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24, яке за наслідками апеляційного перегляду набрало 07.02.2025 законної сили.

В силу вимог частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення за №092850025031 від 07.03.2024 про відмову у зарахуванні стажу, призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до стажу період роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02.06.2024, задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №092850025031 від 07.03.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії.

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи:

- з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть";

- з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг";

- з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".

- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 21.05.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 за №1788-ХІІ, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 300/4805/24 (провадження №А/857/27188/24) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року у справі №300/4805/24 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125013575).

Верховний Суд ухвалою від 13.03.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №300/4805/24 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/125825538).

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/24 набрало 07.02.2025 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121797283).

ОСОБА_1 13.02.2025 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою, в якій просив повідомити про виконання рішення суду від 23.09.2024 у справі № 300/4805/24.

Матеріали адміністративної справи позбавлені копії звернення ОСОБА_1 від 13.02.2025 до відповідача 1, втім сторонами така обставина не заперечується та додатково підтверджується змістом листа ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 14.03.2025 за №2143-1382/В-02/8-0900/25, наданого у відповідь на заяву позивача від 13.02.2025 (а.с.28-29).

Так, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.02.2025, відповідач листом від 14.03.2025 за №2143-1382/В-02/8-0900/25 повідомив останнього про наступне. На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №300/4805/25 ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянуто заяву позивача від 21.05.2024 та з 02.06.2024 призначено пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 за №1058-IV (надалі по тексту також - Закон №1058-IV). Розмір пенсії з 02.06.2024 становив 9 689,12 гривень. В ході перегляду матеріалів електронної пенсійної справи з'ясовано, що при розрахунку заробітної плати вилучено період заробітку за листопад 1994 року. Після доопрацювання пенсійної справи розрахунок заробітку для обчислення пенсії змінився, а саме вибрано інший період заробітку за 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року, з 01.05.1995 по 30.06.2000. Внаслідок такого перерахунку розмір пенсії з 02.06.2024 становить 9 648,34 гривень.

При обчисленні розміру пенсії для розрахунку заробітної плати не було враховано довідки про заробітну плату підприємствами, розташованими на території російської федерації, в яких вказано суми заробітної плати за періоди з 01.04.2007 по 16.04.2010 і з 29.03.2011 по 11.06.2020, оскільки рішенням суду не було зобов'язано враховувати дані довідки для розрахунку заробітної плати.

Для обчислення пенсії не було враховано довідки про заробітну плату: видані ООО "ЗапСиббурнефть" №13 від 06.11.2013, за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, №14 від 06.11.2013, за період з травня 2008 року по квітень 2009 року, №15 від 06.11.2013, за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року, видану ООО "Буринженеринг" №17 від 06.11.2013, за період з січня 2010 року по березень 2010 року, видану ООО "Инк-Сервис" №048-003-078682 від 25.05.2020, за період з березня 2011 року по травень 2020 року, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Також зазначено, що пунктом 6 Прикінцевих Положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено, що у 2025 році частина 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, Кабінетом Міністрів України не прийнято будь-яких рішень відносно підвищення жителям гірських районів розміру державних пенсій на 20 відсотків. Дане питання перебуває в опрацюванні (а.с.28-29).

Вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування при призначенні пенсії із заробітної плати, яку позивач отримував протягом 2007-2020 років, що підтверджується довідками ТОВ "ЗапСиббурнефть", ТОВ "Буринжениринг" та ТОВ "Инк-Сервис", а також щодо нездійснення підвищення розміру пенсії на 20 відсотків відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні", Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо нездійснення підвищення розміру пенсії на 20 відсотків, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні", при здійсненні перерахунків пенсії 26.02.2025 (у зв'язку із індексацією заробітку) та 13.03.2025 (у зв'язку із уточненням даних в ЕПС), ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду з метою захисту свого порушеного права на належне пенсійне забезпечення.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що склалися в даній адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (надалі по тексту також - Закон №1058-IV).

За змістом пункту 1 частини 1 статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Положеннями частини 1 статті 40 Закону №1058-IV визначено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно абзаців 4 і 5 частини 1 статті 40 Закону №1058-IV для визначення розміру пенсії за віком відповідно до частини другої статті 27 цього Закону заробітна плата для обчислення частини пенсії за період страхового стажу до набрання чинності цим Законом визначається на умовах і в порядку, передбачених законодавством, що діяло раніше, а для обчислення частини пенсії за період страхового стажу після набрання чинності цим Законом - на умовах, передбачених абзацом першим цієї частини.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

В силу правового регулювання підпункту 3 пункту 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу (додатки 3, 4 до Порядку №22-1).

За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами (пункт 2.10 Порядку №22-1).

Оцінюючи спірні правовідносини варто мати на увазі, що законодавство про пенсійне забезпечення в силу вимог частини 1 статті 4 Закону №1058-IV базується на Конституції України та складається, серед іншого, з міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (надалі по тексту також закони про пенсійне забезпечення).

Якщо міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж ті, що передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору (частина 2 статті 4 Закону №1058-IV).

Так, Законом України від 11 липня 1995 року за №290/95-ВР ратифіковано Угоду про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів, укладену в рамках Співдружності Незалежних Держав і підписану від імені Уряду України у м. Москві 15 квітня 1994 року (надалі по тексту також - Угода від 15 квітня 1994 року).

Відповідно до статті 4 цієї Угоди кожна зі Сторін визнає (без легалізації) дипломи, свідоцтва про освіту, відповідні документи про надання звання, розряду, кваліфікації та інші неодмінні для провадження трудової діяльності документи і завірений у встановленому на території Сторони виїзду порядку переклад їх державною мовою Сторони працевлаштування або російською мовою. Трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається Сторонами. Вразі остаточного виїзду трудівника-мігранта зі Сторони працевлаштування роботодавець (наймач) видає йому довідку або інший документ, який містить відомості про тривалість роботи та заробітну плату помісячно.

Питання пенсійного забезпечення працівників і членів їхніх сімей, згідно статті 9 цієї Угоди, регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року або (і) двосторонніми угодами.

Приписами пунктів 2 і 3 статті 6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (надалі по тексту також - Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації (стаття 11 Угода від 13 березня 1992 року).

В контексті застосування судом, положень коментованої Угоди від 13 березня 1992 року, слід зважати на наступні мотиви.

Так, частинами 1 і 2 статті 13 Угоди від 13 березня 1992 року визначено, що кожний учасник цієї Угоди може вийти з неї, направивши відповідне письмове повідомлення депозитарію. Дія Угоди стосовно цього учасника припиняється після закінчення шести місяців з дня отримання депозитарієм такого повідомлення.

Пенсійні права громадян держав-учасниць Співдружності, що виникли відповідно до положень цієї Угоди, не втрачають своєї сили і в разі виходу із Угоди держави-учасниці, на території якої вони проживають.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 за №1328 "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", прийнято рішення про:

- вихід з цієї Угоди, вчиненої 13 березня 1992 року у м. Москві;

- доручено Міністерству закордонних справ України в установленому порядку повідомити депозитарію про вихід з цієї Угоди.

Листом Міністерства закордонних справ України від 29.12.2022 за №72/14-612-108210 повідомлено Міністерство юстиції України, що після письмового повідомлення Виконавчого комітету Співдружності Незалежних Держав про рішення української сторони вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року в м. Москва, зазначений міжнародний договір України припинить свою дію для України 19 червня 2023 року.

Таким чином, виникнення правовідносин, зокрема здобуття спірного трудового/страхового стажу із оплатою праці за виконану позивачем роботу, оформлення і видача спірних довідок про заробітну плату, мало місце до 19.06.2023, тобто до виходу Держави Україна з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 року.

Окрім вказаного, приписами абзаців 2, 3 статті 6 Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації "Про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн" від 14 січня 1993 року, визначено, що трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв'язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Отже, наведені положення вказаних Угод передбачають, що стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються при встановленні права на пенсію і її обчисленні. При цьому, обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність, а пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць проводиться по законодавству держави, на території якого вони проживають.

Відповідно до статті 22 Федерального закону російської федерації №167-Ф3 від 15.12.2001 "Про обов'язкове пенсійне страхування в російській федерації" передбачено, що страхувальники по відношенню до застрахованих осіб з числа іноземних громадян або осіб без громадянства, які тимчасово проживають на території російської федерації, а також іноземні громадяни та особи без громадянства які тимчасово перебувають на території Російської Федерації, сплачують страхові внески по тарифу, встановленому діючим Федеральним законом для громадян російської федерації на фінансування страхової частини трудових (страхових) пенсій, незалежно від року народження вказаних застрахованих осіб.

Пунктом 1 статті 11 Федерального Закону російської федерації №400-ФЗ від 28.12.2013 "Про страхові пенсії" передбачено, що в страховий стаж включаються періоди роботи або іншої діяльності, які виконуються на території російської федерації при умові, що за ці періоди нараховувались і сплачувались страхові внески в Пенсійний фонд російської федерації.

В Державі Україна право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг регламентовано положеннями статті 8 Закону №1058-ІV.

Як визначено статтею 1 Закону №1058-ІV страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, кошти, сплачені за договором про добровільну сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страхувальники - це роботодавці та інші особи, які відповідно до закону сплачують єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або є платниками відповідно до цього Закону.

Страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок (пункт 1 частини 1 статті 24 Закону №1058-ІV).

За змістом частин 1, 10, 12 статті 20 Закону №1058-ІV страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі.

Обчислення страхових внесків із сум, виражених в іноземній валюті, здійснюється шляхом перерахування зазначених сум у національну валюту України за курсом валют, установленим Національним банком України на день обчислення страхових внесків.

Страхові внески підлягають сплаті незалежно від фінансового стану платника страхових внесків.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Відповідно до частини 16 статті 106 Закону №1058-ІV виконавчі органи Пенсійного фонду накладають на посадових осіб, які вчинили правопорушення, адміністративні стягнення у разі, зокрема, несплати або несвоєчасної сплати страхових внесків, у тому числі авансових платежів; ухилення від взяття на облік або несвоєчасне подання заяви про взяття на облік страхувальника як платника страхових внесків.

Отже, обов'язок по сплаті страхових внесків та відповідальність за несплату, несвоєчасну або не в повному обсязі сплату страхових внесків, законом покладено на страхувальника, який здійснив нарахування цього внеску та утримання його із заробітної плати позивача.

Такі вимоги визначені і в національному законодавстві російської федерації.

Повертаючись до фактичних обставин справи, встановлених вище по тексту судового рішення, судом з'ясовано рішенням позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення за №092850025031 від 07.03.2024 про відмову у зарахуванні стажу, призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до стажу період роботи та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 з 02.06.2024, задоволено частково:

- з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг";

Отже, з огляду на зміст вимог частини 4 статті 78 КАС України, суд висновує, що ОСОБА_1 дійсно працював у періоди - з 19.04.2007 по 18.04.2008, з 28.05.2008 по 16.04.2009 та з 20.04.2009 по 12.02.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЗапСиббурнефть", з 13.02.2010 по 16.04.2010 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Буринжениринг", з 29.03.2011 по 15.03.2012, з 05.04.2012 по 13.03.2013, з 25.04.2013 по 07.04.2014, з 27.05.2014 по 04.09.2014, з 29.09.2014 по 02.05.2015, з 15.06.2015 по 10.06.2016, з 11.06.2016 по 06.06.2017, з 07.06.2017 по 20.04.2018, з 23.05.2018 по 19.04.2019, з 29.05.2019 по 11.06.2020 у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Инк-Сервис".

Для обчислення пенсії не було враховано довідки про заробітну плату: видані ООО "ЗапСиббурнефть" №13 від 06.11.2013, за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, №14 від 06.11.2013, за період з травня 2008 року по квітень 2009 року, №15 від 06.11.2013, за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року, видану ООО "Буринженеринг" №17 від 06.11.2013, за період з січня 2010 року по березень 2010 року, видану ООО "Инк -Сервис" №048-003-078682 від 25.05.2020, за період з березня 2011 року по травень 2020 року, оскільки з 01.01.2023 російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області вказує лише на єдину підставу неврахування заробітної плати ОСОБА_1 отриманої на території російської федерації, яка зазначена у коментованих довідках, а саме припинення дії Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн від 14.01.1993.

В матеріалах пенсійної справи міститься довідки видані ОСОБА_1 ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №13 (а.с.99), від 06.11.2013 за №14 (а.с.103), від 06.11.2013 за №15 (а.с.102).

Коментовані довідки містить відомості про заробіток позивача, який враховується при обчисленні пенсії, а саме:

- за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №13 (а.с.99));

- за період з травня 2008 року по квітень 2009 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №14 (а.с.103));

- за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №15 (а.с.102));

Підставою видачі вказаних довідок є особові рахунки працівника за період з 2007 року по 2008 рік, з 2008 по 2009 рік та з 2008 по 2010 рік, що дозволяє зробити висновок про те, що довідки ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №13 (а.с.99), від 06.11.2013 за №14 (а.с.103), від 06.11.2013 за №15 (а.с.102) про стаж роботи та нарахування заробітної плати з квітня 2007 року по квітень 2008 року, з травня 2008 року по квітень 2009 року, з квітня 2009 року по лютий 2010 року. Суд вказує, що дані довідки підписані відповідальними особами підприємства, на них міститься відтиск печатки відповідного підприємства. Також до цих довідок внесено дані про адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказані довідки. Зазначено інформацію про нарахування страхових внесків до Пенсійного фонду по встановлених тарифах (а.с.99, 102, 103).

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що довідки ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 06.11.2013 за №13, від 06.11.2013 за №14, від 06.11.2013 за №15 не викликають обґрунтованого сумніву з приводу факту роботи ОСОБА_1 на зазначеному підприємстві та сум нарахованої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, відповідно підтверджує обставини працевлаштування позивача та отримання заробітної плати в період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, з травня 2008 року по квітень 2009 року, з квітня 2009 року по лютий 2010 року.

ТОВ "Буринжениринг" видало позивачу довідку від 06.11.2013 за № 17 про стаж роботи та нарахування заробітної плати за період з січня по квітень 2010 року (а.с.104).

Вказана довідка містить відомості про заробітну плату позивача за період з січня 2010 року по квітень 2010 року.

Підставою видачі вказаної довідки є особові рахунки працівника за 2010 рік, що дозволяє зробити висновок про видачу довідки від 06.11.2013 за № 17 на підставі первинних документів. У довідку внесено запис, що страхові внески за спірні періоди нараховувалися та сплачувалися у Пенсійний Фонд по встановлених тарифах. Суд вказує, що дана довідка підписана відповідальними особами підприємства, на ній міститься відтиск печатки відповідного підприємства. Також ця довідка містить адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказану довідку.

Також ТОВ "Инк-Сервис" видало ОСОБА_1 довідки від 25.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.98) та від 20.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.101) про стаж роботи і нарахування заробітної плати.

- за період з березня по липень 2011 року, з вересня по грудень 2011 року, з січня по травень 2012 року, з липня по листопад 2012 року, з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 25.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.98);

- за період з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати від 20.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.101);

Підставою видачі вказаних довідок є особові рахунки працівника, що дозволяє зробити висновок про те, що довідки ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.98) та від 20.05.2020 за №048-003-078682 видані на підставі первинних документів. Суд вказує, що дані довідки підписані відповідальними особами підприємства, на них міститься відтиск печатки відповідного підприємства. Також до цих довідок внесені дані про адресу місцезнаходження підприємства, яке видало вказані довідки. Також у довідку внесено запис, що страхові внески за спірні періоди нараховувалися та сплачувалися у Пенсійний Фонд за встановленими тарифами.

Разом з тим, довідки ТОВ "ЗапСиббурнефть" від 06.11.2013 за №13 (а.с.99), від 06.11.2013 за №14 (а.с.103), від 06.11.2013 за №15 (а.с.102), ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за № 17 (а.с.104), ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 (а.с.98) та від 20.05.2020 за №048-003-078682 містять інформацію про заробітну плату ОСОБА_1 з урахуванням районного коефіцієнту та північної надбавки з їх окремим відображенням від основного розміру заробітної плати в окремих таблицях.

Питання неврахування при розрахунку пенсії північної надбавки було предметом розгляду Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, яка в постанові від 09.10.2019 у справі №489/5283/16-а дійшла висновку, що законодавством не передбачено право осіб на врахування до заробітку, з якого обчислюється пенсія, північної надбавки, яку отримували особи під час роботи в районах Крайньої Півночі. Факт сплати роботодавцем позивача страхових внесків з вказаних сум виплаченої надбавки в даному випадку жодного значення для вирішення спору не має. Зазначені висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі №345/4049/16-а, і колегія суддів не знайшла підстав для відступлення від зазначених висновків.

Вищевказані висновки Верховного Суду підтримані в подальшому в постановах від 25.05.2022 у справі №348/592/17 та від 17.01.2023 у справі №211/1910/17.

Також питання неврахування при розрахунку пенсії районного коефіцієнту було предметом розгляду Верховного Суду, який, зокрема, у постановах від 28.09.2018 у справі №671/86/15-а, від 30.05.2019 у справі №348/2974/14-а, від 06.02.2020 року у справі №348/2381/16-а, від 21.05.2020 у справі №674/633/17, від 17.06.2021 у справі №348/2352/16-а дійшов такого висновку:

"…статтею 78 діючого на той час Закону СРСР №1480-I було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

Відповідно до підпункту "д" пункту 15 Інструкції "Про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування", затвердженої Постановою Президії ВЦРПС від 29 лютого 1960 року, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний та поправочний коефіцієнт.

Разом з тим, частиною третьою статті 96 Закону СРСР №1480-I передбачено, що при вибутті таких осіб за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлений, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 76 та 78 цього Закону…".

Відповідно до частини шостої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд повинен враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підсумовуючи, враховуючи вищевказані висновки Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо застосування норм матеріального права, суд дійшов висновку про те, що пенсія обчислюється із заробітної плати особи, однак із виключенням з такої заробітної плати виплат північної надбавки та районного коефіцієнту.

У досліджуваному випадку відповідачу слід зважати на те, що у період роботи позивача в російській федерації, існував правовий механізм за допомогою якого, для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди від 13.03.1992 враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою. Згідно зазначеної Угоди обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Слід також враховувати приписи пункту 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 за №22-1 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), за змістом якого право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.

В контексті досліджуваного правого регулювання слід відзначити, що право органів, які призначають пенсію, вимагати від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, не повинно нівелювати обов'язок пенсійного органу щодо установлення права особи на одержання пенсії на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів, як це визначено у абзаці 7 пункту 4.7 Порядку №22-1.

За приписами пункту 4.2 розділу IV Порядку №22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

- ідентифікує заявника (його представника);

- надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

- реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

- уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування;

- проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного трудового стажу. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;

- з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;

- повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

- сканує документи, на створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

- надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

- повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія;

- видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

- повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

В даному випадку орган пенсійного забезпечення не здійснив жодних дій, спрямованих на отримання відомостей або додаткових документів, на підставі яких можна було б переконатися у достовірності інформації зазначеної у спірних довідках, що є порушенням вищезазначених норм.

Неможливість отримання від відповідних органів державної влади необхідної інформації для проведення перевірки чи звірки нічим не підтверджена, жодного скерованого запиту, який залишений без розгляду або у розгляді якого відмовлено, відповідачі суду не представили.

За таких обставин пенсійний орган фактично переклав на ОСОБА_1 тягар доказування власного неперевіреного сумніву щодо достовірності документів, отриманих особою, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження відомостей про заробіток позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

У відповідності до частини 3 статті 44 Закону №1058-IV органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Згідно статті 101 Закону №1788-ХІІ органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

З огляду на вказане, надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв'язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та неможливо надати запит на звірку достовірності відомостей зазначених у довідках про розмір виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період.

В розгляді даної адміністративної справи Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не довели про наявність допустимих і належних доказів, які спростовують відомості, вказані у спірні довідки про заробітну плату, в тому числі в частині відрахування внесків до Пенсійного фонду російської федерації.

Попри сформований висновок по вказаних вище фактичних обставинах і застосування до них норм матеріального права, суд звертає увагу сторін на таке.

За змістом вимог частини 6 статті 44 КАС України, за введення суд в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 384 Кримінального кодексу України подання суду завідомо недостовірних або підроблених доказів, караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відтак, подання в суд завідомо недостовірних або підроблених доказів, на підставі яких суд встановлює фактичні обставини, має правовим наслідком застосування у встановленому порядку відповідного виду відповідальності.

Станом на дату ухвалення рішення в даній адміністративній справі, в матеріалах справи відсутні відомості про недостовірність відомостей, внесених у довідки ТОВ "ЗапСиббурнефть" від 06.11.2013 за №13 за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, від 06.11.2013 за №14 за період з травня 2008 року по квітень 2009 року, від 06.11.2013 за №15 за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року; ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за №17 за період з січня по квітень 2010 року; ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 за період з березня по липень 2011 року, з вересня по грудень 2011 року, з січня по травень 2012 року, з липня по листопад 2012 року, з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року (довідка ТОВ "ЗапСиббурнефть" про стаж роботи та нарахування заробітної плати, від 20.05.2020 за №048-003-078682 за період з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року, інформацію у відношенні до яких не може у зв'язку із розірванням відповідних зв'язків отримати/одержати орган пенсійного забезпечення.

Разом з тим, у суду відсутні об'єктивні дані та докази на підтвердження того, що записи в трудових книжках і коментованих довідках вчинені завідомо на підставі недостовірних чи не дійсних подій/фактів.

Матеріали справи не містять доказів спотворення позивачем дійсних даних чи відображення неправдивих відомостей з метою введення в оману як Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, так і суд.

При цьому, у разі отримання органом пенсійного забезпечення відомостей, які не відповідають тим, що внесені до спірних довідок про заробітну плату, в тому числі щодо включення "районної надбавки" та "північного коефіцієнту", відповідач вправі реалізувати своє право на подання відповідної процесуальної заяви по справі, або у визначений законом порядку спосіб вирішити питання про призначення пенсії чи її перегляду, а також на ініціювання досудового розслідування за статтею 384 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідачів щодо відмови в урахуванні при обчисленні розміру пенсії ОСОБА_1 відомостей про заробітну плату, вказану у довідках:

- ТОВ "ЗапСиббурнефть" від 06.11.2013 за №13 за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, від 06.11.2013 за №14 за період з травня 2008 року по квітень 2009 року , від 06.11.2013 за №15 за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року;

- ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за № 17 за період з січня по квітень 2010 року;

- ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 за період з березня по липень 2011 року, з вересня по грудень 2011 року, з січня по травень 2012 року, з липня по листопад 2012 року, з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року, від 20.05.2020 за №048-003-078682 за період з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року.

Що стосується неврахування Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області при призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області при здійсненні перерахунку пенсії позивача підвищення розміру пенсії на 20 відсотків відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні", то суд зазначає таке.

Законом, який встановлює критерії, за якими населені пункти набувають статусу гірських, визначає основні засади державної політики щодо розвитку гірських населених пунктів та гарантії соціального захисту громадян, що у них проживають, працюють або навчаються є Закон України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР (надалі по тексту також - Закон №56/95-ВР).

За змістом частини 1 статті 5 Закону №56/95-ВР статус особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського, надається громадянам, що постійно проживають, постійно працюють або навчаються на денних відділеннях навчальних закладів у цьому населеному пункті, про що громадянам виконавчим органом відповідної місцевої ради видається посвідчення встановленого зразка.

Посвідчення видається також окремим громадянам інших населених пунктів та тим, які проживають за межами населених пунктів, умови проживання яких відповідають критеріям, передбаченим у статті 1 цього Закону, а також громадянам, які постійно працюють або несуть службу на лісогосподарських підприємствах, гідрометеорологічних станціях, заставах, обсерваторіях, інших об'єктах, що розташовані поза межами населених пунктів в місцевостях, що відповідають критеріям, передбаченим у статті 1 цього Закону (частина 2 статті 5 Закону №56/95-ВР).

За змістом підпункту 5 пункту 2.6. Порядку №22-1 при призначенні до пенсій надбавок, допомог, додаткової пенсії, компенсації, пенсії за особливі заслуги перед Україною та підвищень відповідно надаються такі документи, зокрема, документи про надання статусу особи, яка проживає, працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського (для підвищення пенсії згідно зі статтею 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні").

Як слідує зі змісту наявного в матеріалах пенсійної справи посвідчення серії 2 НОМЕР_3 від 30.11.2005 (реєстраційний №225) ОСОБА_1 є громадянином, який проживає на території гірського населеного пункту і має право на гарантії і пільги, встановлені Законом України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" (а.с.90).

Вказане посвідчення надавалось позивачем разом із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 від 21.05.2024 (а.с.81-86), вказана обставина визначається і не заперечується сторонами та підтверджується наявною в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 копії посвідчення серії НОМЕР_4 від 30.11.2005 (реєстраційний №225) (а.с.90).

Частиною 2 статті 6 Закону №56/95-ВР передбачено, що розмір державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, збільшується на 20 відсотків.

На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.09.2024 у справі №300/4805/24, ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло рішення №092850025031 від 12.03.2025, яким ОСОБА_1 з 02.06.2024 призначено пенсію (а.с.68).

Згідно вказаного рішення розмір пенсії позивача з 02.06.2024 становив 9648,34 гривень та складається з:

- розміру пенсії за віком (ст.27) (26369.12-0.36500) в розмірі 9624,73 гривень;

- доплати за понаднормовий стаж (ст.28. ч.1. абз.2) (за 1 років) в розмірі 23,61 гривень (а.с.68).

Коментоване рішення також містить інформацію у графі "Особливості", серед іншого про те, що ОСОБА_1 "Проживає в гірському нас.пункті - з 30.11.2005 по 01.06.2024".

Разом з тим, суд зазначає, що згідно наявної в матеріалах пенсійної справи копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_5 від 30.08.2014, пенсіонер з 31.10.2005 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с.9, 83).

В подальшому, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішенням №092850025031 від 13.03.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача у зв'язку з уточненням даних в ЕПС, внаслідок якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2024 становить 9648,34 гривень та складається з:

- розміру пенсії за віком (ст.27) (26369.12-0.36500) в розмірі 9624,73 гривень;

- доплати за понаднормовий стаж (ст.28. ч.1. абз.2) (за 1 років) в розмірі 23,61 гривень (зворотній бік а.с.38).

Вказане рішення також містить інформацію у графі "Особливості", серед іншого про те, що ОСОБА_1 "Проживає в гірському нас.пункті - з 30.11.2005 по 01.06.2024".

Коментовані рішення №092850025031 від 12.03.2025 (а.с.68) та №092850025031 від 13.03.2025 (зворотній бік а.с.38) не містять відомостей про розрахунок пенсії позивача із включенням до її розміру підвищення пенсії згідно зі статтею 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" на рівні 20%.

Відповідачі не надали суду доказів того, що станом на момент призначення з 02.06.2024 та перерахунку з 02.06.2024 пенсії заявника, пенсіонер не проживав в гірському населеному пункті станом на 02.06.2024. Матеріали адміністративної справи позбавлені доказів на засвідчення коментованої обставини.

Так, розглянувши заяву ОСОБА_1 від 13.02.2025, відповідач листом від 14.03.2025 за №2143-1382/В-02/8-0900/25 повідомив останнього, серед іншого, про те, що пунктом 6 Прикінцевих Положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", установлено, що у 2025 році частина 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України. Разом з тим, Кабінетом Міністрів України не прийнято будь-яких рішень відносно підвищення жителям гірських районів розміру державних пенсій на 20 відсотків. Дане питання перебуває в опрацюванні (а.с.28-29).

Інших мотивів неврахування при призначенні та перерахунку з 02.06.2024 пенсії ОСОБА_1 включення до її складових сум підвищення жителям гірських районів розміру державних пенсій на 20 відсотків відповідачі суду не навели.

Пунктом 6 Прикінцевих Положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19 листопада 2024 року за № 4059-IX установлено, що у 2025 році застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, серед іншого, частина друга статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

Надаючи правову оцінку коментованим доводам відповідача 1 в частині не включення до розміру пенсії ОСОБА_1 сум підвищення жителям гірських районів розміру державних пенсій на 20 відсотків, суд зазначає наступне.

Конституційний Суд України неодноразово висловлював чітку правову позицію щодо неприпустимості внесення змін до інших законів через Закон про Державний бюджет України.

У Рішенні № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року Конституційний Суд України зазначив, що законом про Державний бюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки це створює протиріччя у законодавстві та може призвести до скасування або обмеження прав і свобод громадян.

Також у Рішенні № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року Конституційний Суд України підкреслив, що внесення змін до законів України через закон про Державний бюджет, зокрема щодо статусу суддів, оплати праці та інших соціальних гарантій, є неконституційним, оскільки це призводить до звуження обсягу раніше встановлених гарантій.

Аналогічні правові висновки також сформовані Верховним Судом у постанові від 06 вересня 2021 року у справі № 240/722/20, де зазначено, що метою та особливістю закону про Державний бюджет України є забезпечення належних умов для реалізації положень інших законів України, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами, спрямовані на їхній соціальний захист, у тому числі й надання пільг, компенсацій і гарантій. Отже, при прийнятті закону про Державний бюджет України мають бути дотримані принципи соціальної, правової держави, верховенства права, забезпечена соціальна стабільність, а також збережені пільги, компенсації і гарантії, заробітна плата та пенсії для забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень (стаття 48 Конституції України) (Рішення Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007).

Суд зазначає, що Закон України "Про Державний бюджет України" є актом щорічної дії, який визначає основні показники доходів і видатків державного бюджету, а також напрями бюджетної політики на відповідний рік. Змістовно цей закон має обмежене регулююче призначення й не може використовуватись як засіб для внесення змін до чинного законодавства, тим більше - до законів, які встановлюють права, обов'язки та гарантії громадян.

Відповідно до статей 6, 8, 19 та 92 Конституції України, законодавство України має відповідати принципам верховенства права, стабільності та юридичної визначеності. Зокрема, положення статті 92 Основного Закону чітко визначають, що виключно законами України визначаються права і свободи громадян, гарантії цих прав і свобод, а також основи соціального захисту.

Слід звернути увагу, що зміст пункту 6 Прикінцевих положень Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", відповідно до якого встановлено, що у 2025 році частина 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Зазначене положення, по суті, змінює зміст вказаної норми спеціального закону, надаючи уряду повноваження визначати порядок і розміри підвищення пенсій громадянам, які проживають у гірських населених пунктах. Проте на час розгляду справи Кабінетом Міністрів України не було прийнято жодного нормативно-правового акта, який би конкретизував або реалізовував таку делеговану норму.

Внаслідок чого ОСОБА_1 , як особа, якій надано статус особи, яка проживає території населеного пункту, якому надано статус гірського фактично позбавлений гарантованого йому частиною 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" права на підвищення розміру пенсій на 20 відсотків.

Такі дії суперечать принципам правової визначеності, що є складовою верховенства права, а також порушують права громадян, гарантовані чинним законодавством. Конституційний Суд України у своїй правовій позиції, викладеній, зокрема, у рішенні від 9 липня 1998 року №11-рп/98, наголосив, що жоден закон про бюджет не може змінювати чи призупиняти дію інших законів, прийнятих у встановленому порядку, зокрема тих, що визначають соціальні гарантії.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду неодноразово у своїй судовій практиці (зокрема, постанова від 17 квітня 2018 року у справі №826/12123/16) звертала увагу на недопустимість внесення змін до законодавства шляхом прийняття закону про державний бюджет, оскільки це порушує основи публічного права та норми Конституції України.

Суд вказує на те, що гарантії, встановлені спеціальними законами, не можуть бути обмежені або скасовані актами тимчасового характеру, яким є закон про державний бюджет.

Верховний Суд у справі №640/9677/20 від 16 березня 2021 року зазначив, що право на соціальний захист є комплексним, гарантованим Конституцією України невідчужуваним основоположним правом. Це право має абсолютний характер і не залежить від внесення змін до законів або фінансових можливостей держави. Його обмеження не допускається, крім випадків, передбачених Конституцією України

Відсутність затвердженого Урядом порядку або процедури реалізації тієї чи іншої соціальної гарантії, зокрема встановлення розміру державних пенсій, стипендій, всіх передбачених чинним законодавством видів державної матеріальної допомоги громадянам, які одержали статус особи, що працює, проживає або навчається на території населеного пункту, якому надано статус гірського, не може бути підставою для відмови особі у наданні передбаченого законом соціального забезпечення.

Слід зазначити, що у спірних правовідносинах орган пенсійного забезпечення не звільняється від обов'язку забезпечити реалізацію соціального права позивача виключно через те, що відповідний нормативний акт або порядок його реалізації не був розроблений чи затверджений на момент звернення особи за захистом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність порушення відповідачами права позивача при призначенні та перерахунку пенсії на встановлення підвищення до пенсії в розмірі 20%, як жителю гірського населеного пункту відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Суд пам'ятає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

При цьому, обираючи ефективний спосіб захисту порушеного права, та періоду, що підлягає захисту, суд керується такими мотивами.

В адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Так, відповідно до пунктів 4.1, 4.2, абзацу 3 пункту 4.3 і пункту 4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 (надалі по тексту також - Порядок №22-1), заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.

Заяви про перерахунок пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший, припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання, виплату недоотриманої пенсії у зв'язку зі смертю пенсіонера, працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов'язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Після призначення пенсії електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації)/фактичного місця проживання особи для здійснення виплати пенсії.

Із вказаного слідує, що після реєстрації заяви позивача, органом пенсійного забезпечення, який її розглядав і вирішував за принципом екстериторіальності питання про наявність чи відсутність права на призначення пенсії за віком в розумінні Порядку №22-1 є Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Разом з тим, суд зазначає, що на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду 23.09.2024 у справі №300/4805/24, ГУ ПФУ в Хмельницькій області прийняло рішення №092850025031 від 12.03.2025, яким ОСОБА_1 з 02.06.2024 призначено пенсію (а.с.68).

Згідно вказаного рішення розмір пенсії позивача з 02.06.2024 становив 9648,34 гривень та складається з:

- розміру пенсії за віком (ст.27) (26369.12-0.36500) в розмірі 9624,73 гривень;

- доплати за понаднормовий стаж (ст.28. ч.1. абз.2) (за 1 років) в розмірі 23,61 гривень (а.с.68).

Відповідачем 2 при призначенні пенсії не враховано позивачу заробітну плату зазначену у довідках ТОВ "ЗапСиббурнефть" від 06.11.2013 за №13 за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року, від 06.11.2013 за №14 за період з травня 2008 року по квітень 2009 року , від 06.11.2013 за №15 за період з квітня 2009 року по лютий 2010 року; ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за №17 за період з січня по квітень 2010 року; ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 за період з березня по липень 2011 року, з вересня по грудень 2011 року, з січня по травень 2012 року, з липня по листопад 2012 року, з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року, від 20.05.2020 за №048-003-078682 за період з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року, а також не враховано при призначенні пенсії підвищення до пенсії в розмірі 20%, як жителю гірського населеного пункту відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Водночас, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області рішенням №092850025031 від 13.03.2025 здійснено перерахунок пенсії позивача у зв'язку з уточненням даних в ЕПС, внаслідок якого розмір пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2024 становить 9648,34 гривень та складається з:

- розміру пенсії за віком (ст.27) (26369.12-0.36500) в розмірі 9624,73 гривень;

- доплати за понаднормовий стаж (ст.28. ч.1. абз.2) (за 1 років) в розмірі 23,61 гривень (зворотній бік а.с.38).

Відповідачем 1, при здійсненні перерахунку розміру пенсійної виплати позивача з 02.06.2024 не враховано при обчисленні пенсії відомостей про заробітну плату, зазначену у спірних довідках і, також, не встановлено підвищення до пенсії в розмірі 20%, як жителю гірського населеного пункту відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Вказані дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слід визнати протиправними.

Стосовно позовних вимог зобов'язального характеру, суд зазначає, що позивачем при зверненні за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із заявою від 21.05.2024 надавались спірні довідки про заробітну плату, а також документ, що засвідчує встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка проживає і працює (навчається) на території населеного пункту, якому надано статус гірського. Вказана обставина не заперечується сторонами.

Натомість, Івано-Франківський окружний адміністративний суд у рішенні від 23.09.2024 у справі №300/4805/24 у мотивувальній частині зазначив "…Надаючи оцінку вимозі позивача про зобов'язання відповідача призначити і виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, з урахуванням заробітної плати зазначеної у довідках, суд зазначає, що така є передчасною та до задоволення не підлягає. У випадку, який досліджується судом орган пенсійного фонду ще не вчинив жодних дій/не прийняв будь-якого рішення щодо довідок, про необхідність врахування яких вказує відповідач, тобто такі правовідносини не стали спірними…".

Таким чином, органом пенсійного забезпечення, який зобов'язаний відновити порушене право позивача на належне пенсійне забезпечення є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, яке здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.06.2024 без урахування при обчисленні пенсії позивача відомостей про заробітну плату, зазначену у спірних довідках і, також, не встановило підвищення до пенсії в розмірі 20%, як жителю гірського населеного пункту відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (частини 1, 2 статті 77 КАС України).

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд за правилами статті 90 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В силу вимог частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Водночас, суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина 2 статті 9 КАС України).

У разі задоволення позову суд, застосовуючи припису пункту 10 частина 2 статті 245 КАС України, може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (абзац 2 частини 4 статті 245 КАС України).

Таким чином, з огляду на обраний ОСОБА_1 у позовній заяві спосіб захисту його порушеного права, із урахуванням частини 2 статті 9 КАС України, суд дійшов висновку, що ефективним способом відновлення порушених відповідачем прав позивача буде:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках:

- ТОВ "ЗапСиббурнефть" від 06.11.2013 за №13 за період роботи з квітня 2007 року по квітень 2008 року, від 06.11.2013 за №14 за період роботи з травня 2008 року по квітень 2009 року, від 06.11.2013 за №15 за період роботи з квітня 2009 року по лютий 2010 року;

- ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за № 17 за період роботи з січня по квітень 2010 року;

- ТОВ "Инк-Сервис" від 25.05.2020 за №048-003-078682 за період роботи з березня по липень 2011 року, з вересня по грудень 2011 року, з січня по травень 2012 року, з липня по листопад 2012 року, з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року, від 20.05.2020 за №048-003-078682 за період роботи з січня по вересень 2013 року, з листопада по грудень 2013 року, з січня по грудень 2014 року, з січня по грудень 2015 року, з січня по квітень 2016 року, з червня по липень 2016 року, з вересня по листопад 2016 року, з січня по грудень 2017 року, з січня по грудень 2018 року, з січня по грудень 2019 року та з січня по травень 2020 року.

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках:

- ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за № 17 за період роботи з січня по квітень 2010 року;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 02.06.2024 перерахунок розміру призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Підсумовуючи свої висновки, суд вважає, що позов належить задовольнити повністю.

Інші сформовані позовні вимоги та їх формулювання, на переконання суду, поглинаються (враховуються) при вирішенні даного спору, за сформованими вище висновками і вирішення спору по суті.

Розподіляючи між сторонами судові витрати суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 2 422,40 гривень, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи квитанції №4484-7424-0757-9991 від 20.03.2025 (а.с.7), №4630-6527-4491-5785 від 02.04.2025 (а.с.52).

При задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (частина 1 статті 139 КАС України).

Враховуючи те, що спірні правовідносини виникли, як з вини Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, так із вини Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, то підлягають стягненню з відповідачів за рахунок їх бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в солідарному порядку по 1211,20 гривень з кожного.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.

На підставі статті 1291 Конституції України, керуючись статтями 134, 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках:

- ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за №17 за період роботи з січня по квітень 2010 року;

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 відомостей про заробітну плату (заробіток), вказаних у довідках:

- ТОВ "Буринжениринг" від 06.11.2013 за №17 за період роботи з січня по квітень 2010 року;

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо не врахування при перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 згідно рішення №092850025031 від 12.03.2025 підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 02.06.2024 перерахунок розміру призначеної пенсії за віком ОСОБА_1 та провести виплату такої пенсії з урахуванням підвищення до пенсії в розмірі 20 відсотків, як особі, яка проживає на території населеного пункту, якому надано статус гірського відповідно до частини 2 статті 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні" від 15 лютого 1995 року за №56/95-ВР.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 21318350) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), АДРЕСА_2 ;

відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76018;

відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (ідентифікаційний код юридичної особи 21318350), вул. Гната Чекірди, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29013.

Суддя Чуприна О.В.

Попередній документ

127197819

Наступний документ

127197821

Інформація про рішення:

№ рішення:	127197820
№ справи:	300/1866/25
Дата рішення:	08.05.2025
Дата публікації:	12.05.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Направлено до апеляційного суду (09.06.2025)
Дата надходження:	20.03.2025
Предмет позову:	про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій