(заочне)
08.05.2025
Справа № 947/18333/24
Провадження № 2/522/6198/24
Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Ярема Х.С. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»
до ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).
23.07.2024 до суду за підсудністю надійшла справа за позовом ТДВ СК «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 .
Позивач просить суд:
- стягнути 40 000 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
- стягнути судові витрати 10 028 грн.
29.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.
Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання. Конверт повернувся до суду неврученим з причин "закінчення терміну зберігання". Відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.11.2021 з вини водія автомобіля Hyundai Accent, НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 сталась ДТП, в результаті якої пошкодження отримав автомобіль Hyundai Sonata, НОМЕР_2 . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Accent, НОМЕР_1 на момент ДТП була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант», страхова виплатила за цим страховим випадком страхове відшкодування потерпілій особі 40 000 грн. У зв'язку з тим, що відповідач на момент ДТП перебував у стані наркотичного сп'яніння, позивач має право на стягнення з нього суми страхової виплати в порядку регресу.
Судом встановлено такі обставини справи.
15.09.2021 між ОСОБА_2 та ТДВ СК «Альфа-Гарант» укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №205904693, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Hyundai Accent НОМЕР_1 .
09.11.2021 сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 15.02.2022 (№ 522/23821/21) водія ОСОБА_1 автомобіля Hyundai Accent НОМЕР_1 визнано винним у керуванні 09.11.2021 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого він вчинив зіткнення з транспортним засобом Hyundai Sonata НОМЕР_2 .
ТДВ СК «Альфа-Гарант», як страховик забезпеченого транспортного засобу, 09.08.2022 виплатило потерпілій особі ОСОБА_3 40 000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 09.08.2022 № 30094.
Висновки суду.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно пп. «а» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп'яніння.
Регресне зобов'язання виникає лише у випадках, передбачених законом, і має похідний характер, оскільки підставою його виникнення є виконання іншою особою відповідного зобов'язання.
Підставою регресного позову є відповідальність заподіювача шкоди за завдану шкоду та факт виплати позивачем, що пред'явив регресну вимогу, певної грошової суми в рахунок відшкодування завданої шкоди.
Право зворотньої вимоги виникає лише після того, як відбулася виплата.
За загальним правилом на боржника за регресною вимогою покладається обов'язок відшкодувати кредитору виплачене ним третій особі відшкодування в повному обсязі.
Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП встановлена рішенням суду. Керування транспортним засобом у стані сп'яніння в момент спричинення шкоди також встановлений постановою суду. Факт сплати страховиком страхового відшкодування потерпілій особі у сумі 40 000 грн. доведено.
В зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування 40 000 грн.
Щодо витрат на правничу допомогу.
На підтвердження судових витрат понесених позивачем у зв'язку з розглядом в суді цієї справи, представником позивача надано:
- витяг з Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, що укладений між АБ «Грідін і Партнери» та ТДВ СК «Альфа-Гарант» (Клієнт);
- детальний розрахунок та опис робіт, виконаних за Договором від 14.05.2019, за яким надана правова допомога:
- у вигляді консультації клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом відповідно до погодженого завдання - доручення триває 1 год. - 1 000 грн.;
- підготовчі дії, а саме: з'ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує Клієнт та якими доказами вони підтверджуються;
- з'ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження;
- визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правових норм, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин; збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог;
- аналіз та вивчення судової практики; визначення підсудності; визначення складу учасників судового процесу; розрахунок ціни позову та розміру судових витрат; написання позовної заяви; копіювання, завірення, зшивання додатків до позовної заяви, підготовка справи до відправки в суд, тривають 6 годин - вартість 6 000 грн.
Акт прийому-передачі наданої правничої допомоги до Договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019, за яким Клієнт прийняв надану адвокатом правничу допомогу вартістю 7 000 грн. Платіжна інструкція № 905 від 20.04.2023 про оплату послуг адвоката 7 000 грн.
Під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд: має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 3-5, 9 статті 141 ЦПК України (а саме: пов'язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).
Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Відповідач заперечень щодо розміру судових витрат не надав.
Верховний Суд часто підкреслював на необхідності детального аналізу та вивчення документів, поданих на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, з метою уникнення випадків її присудження за дублюючі одна одну послуги, які не мали впливу на хід розгляду справи та не потребували спеціальних професійних навиків (зокрема, постанова від 12.09.2018 у справі № 810/4749/15).
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Тобто, попередня консультація клієнта, надання правової оцінки ситуації, правовий аналіз документів та судової практики, чи підготовка правової позиції як і інші підготовчі дії, звісно вважаються послугами адвоката, але не можуть бути віднесені до правничої допомоги як судові витрати. Це не судові витрати, що мають відшкодовуватись другою стороною судового спору як витрати на професійну правничу допомогу.
Вивчення документів та нормативних актів, надання правової оцінки ситуації є невід'ємною частиною роботи адвоката перед прийняттям ним рішення щодо співпраці з клієнтом та погодження самим клієнтом на умови роботи адвоката.
Фактичне надання адвокатом послуг може мати місце й тоді, коли він надав консультацію, вчинив певні дії, але клієнт не бажає продовжувати роботу з цим адвокатом, не просить далі скласти позов, здійснювати подальше представництво в суду. Тому вартість цих послуг має залишатися за клієнтом, який, прийшовши до адвоката, отримує послуги консультації.
Ці послуги могли б лише включатись до складання позовної заяви, але не окремо.
Копіювання документів взагалі не є адвокатськими послугами.
З цих підстав суд вважає, необгунтованими та безпідставними витрати на правничу допомогу за надання таких послуг, як «консультації клієнта щодо порядку та строків надання правничої допомоги адвокатом відповідно до погодженого завдання - доручення» та «підготовчі дії», окрім написання позовної заяви.
Особа вільна у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Покладені на другу сторону судові витрати повинні бути співмірними.
Разом з тим, втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі ч. 5 ст. 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.
Адвокатом позивача не оцінено окремо послугу «написання позовної заяви» та тривалість роботи над нею окремо не визначена.
Суд, не оцінюючи рівня кваліфікації адвоката, бере до уваги, що відповідний позов є типовим, містить переважно текст вже існуючих судових актів та договорів, перелік та текст нормативних актів, які складають судову практику з даного питання. Будь-який серйозний аналіз законодавства чи фактичних обставин справи відсутній.
В зв'язку з чим, підготовка та написання професійним/кваліфікованим адвокатом такої позовної заяви не потребує багато часу. З урахуванням заявленої вартості 1 години послуг, яка дорівнює 1 000 грн., суд вважає, що тривалість складення цієї позовної заяви не перевищує 2 години, а тому її вартість складає 2 000 грн., який суд вважає обгрунтованим з огляду на незначну складність справи та є співмірним до даної справи.
Підсумовуючи, суд враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката предмет спору, складності справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» 40 000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір 3 028 гривень та витрати на правничу допомогу 2 000 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ярема Х.С.