Справа № 496/781/25
Провадження № 3/496/810/25
29 квітня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кухаренко М.Г. про призначення судово-медичної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває вище вказана справа відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_1 адвоката Кухаренко М.Г. подав клопотання про призначення судово-медичної експертизи, відповідно до якого просить на вирішення експертизи поставити наступні питання: протягом якого часу лікарський засіб - Велокардін, залишається в крові людини після прийому, як ліків від безсоння? Який процент (концентрація) у крові Велокардіну вважається небезпечним для управління транспортним засобом? Якщо в крові ОСОБА_1 містились залишки ОСОБА_3 через 3 доби після одноразового прийому, чи є це небезпечним для водіння. 3обов'язати «КНП Одеський обласний центр психічного здоров'я Одеської обласної ради» надати Експертній установі для дослідження - другої ємності біологічного забору від ОСОБА_1 , обґрунтовуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 визнає, що у зв'язку з порушенням сну, за приписом лікаря від 20.01.2025р., перед сном, вжив невелику дозу (20 капель) лікарського засобу - Велокардін. Вжив перед сном 21 січня 2025 року, а зупинили його працівники поліції 24 січня 2025 року. Захисник вважає, що маються сумніви для висновку, що ОСОБА_1 під дією лікарського засобу - Велокардіну, управляв автомобілем - через 3 доби після його вживання, 24 січня 2025 року. З даних підстав вважає, що є підстави для проведення судово-медицинської експертизи.
Суд, розглянувши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Аналізуючи зазначені вище норми, призначення експертизи віднесено на розсуд суду, який приймає рішення виходячи з конкретних обставин справи, необхідності застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань і неможливості встановлення фактичних даних іншим шляхом.
Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.
Отже, призначення експертизи є правом, а не обов'язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення Правил дорожнього руху при вирішені справи по суті на підставі оцінки зібраних в справі доказів.
Пунктом 12 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МОЗ та МВС України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я.
Пунктами 3, 4, 7 розділу III Інструкції встановлено, огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Інших вимог до медичного висновку, які має висновок експерта законодавством не встановлено.
Як на підставу для призначення судово-медичної експертизи захисник також посилався на наявність заперечень ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних засобів взагалі, останній визнає, що у зв'язку з порушенням сну, за приписом лікаря від 20.01.2025 р., перед сном, вжив невелику дозу (20 капель) лікарського засобу - Велокардін.
У зв'язку із чим, судом за клопотання захисника - адвоката Кухаренко М.Г. було витребувано з Комунального некомерційного підприємства "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ: засвідчену копію акту медичного огляду, на підставі якого був виданий висновок № 000183 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.01.2025 року.
04.04.2025 року з КНП "ОДЕСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ПСИХІЧНОГО ЗДОРОВ'Я" ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ надійшов Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного на ОСОБА_1 , виявлені барбітурати.
З врахуванням вищезазначеного, висновок медичного огляду особи на стан сп'яніння є одним із доказів, які в сукупності з іншими підлягають оцінці судом.
Акт медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння підлягає оцінці судом в сукупності з іншими доказами.
Обставини, на які посилається захисник не є підставою для призначення експертизи.
Невідповідності висновку лікаря вимогам чинного законодавства не встановлено.
З врахуванням вищезазначеного підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст. 279 КУпАП, суд -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кухаренко Миколи Гавриловича про призначення судово-медичної експертизи - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Горяєв