Справа № 496/4471/17
Провадження № 1-кп/496/135/25
07 травня 2025 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України, -
На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407, ч. 4 ст. 426-1 КК України.
05.05.2025 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Тростянецьким районним судом Вінницької області, посилаючись, що 01.04.2025 року та 03.04.2025 року обвинувачений ознайомився з усіма матеріалами справи.
Враховуючи клопотання обвинуваченого та наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов'язковою.
За вимогами ч. 7 ст. 42 КПК України, одним із обов'язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Обвинуваченому необхідно сумлінно ставитись до свого обов'язку бути присутнім за викликом у судовому засіданні, оскільки неприбуття за викликом до суду може бути однією з підстав для обрання чи зміни до нього запобіжного заходу, оскільки метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків (частина перша статті 177 КПК). Так, одним з основних обов'язків обвинуваченого є прибуття за викликом до суду.
Ухвалою суду від 05.02.2025 року визнано обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 у судове засідання, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та продовження розгляду справи відносно нього.
Вимога закону про обов'язкову участь обвинуваченого у судовому розгляді є додатковою гарантією захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді. Розглядувана вимога дає можливість суду безпосередньо заслухати обвинуваченого, вислухати його доводи, спрямовані на спростування обвинувачення чи на пом'якшення покарання, перевірити й оцінити їх у сукупності з іншими наявними у справі доказами та винести законне і обґрунтоване рішення.
Враховуючи наведене, а також те, що суду не було надано доказів неможливості безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судових засіданнях, а також з метою оптимізації слухання справи у розумні стироки, суд не вбачає підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції та приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1