3/130/392/2025
130/974/25
06.05.2025 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, солдата в/ч НОМЕР_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574997 від 31 березня 2025 року, складеного поліцейським СРПП Жмеринського РВП Гвяздовським П.Ю., 31 березня 2025 року о 17-17 год, по АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 "здійснив удар правою рукою по вікну продуктового магазину, внаслідок чого вікно отримало пошкодження та виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 ".
Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по телефону повідомив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, просить призначити йому стягнення у виді штрафу та справу розглянути у його відсутність.
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання згідно, і судом вжиті всі передбачені законом заходи для можливості реалізації нею права судового захисту своїх прав і свобод з метою дотримання принципу рівності усіх перед законом.
Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В даному випадку проходжу до висновку про можливість розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 від підпису відмовився; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 31 березня 2025 року о 17-18 год про те, що біля магазину військовослужбовець в п'яному стані агресивно себе поводить, розбив скло; заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які просять начальника поліції притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення хуліганських дій в стані алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , у яких вказано, що військовослужбовець ОСОБА_1 31 березня 2025 року близько 17-00 год в стані алкогольного сп'яніння поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, розбив вікно в магазині; від надання письмового пояснення ОСОБА_1 відмовився; консультативним висновком спеціаліста, відповідно до якого ОСОБА_1 31 травня 2025 року оглянув травматолог, встановив, що у нього відкрита рана зап'ятка та кисті, крайове пошкодження сухожилка правої кисті та призначив перев'язки з бетадином протоколом медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився та копією посвідчення водія, водповідно до якого встановлено особу ОСОБА_1 ..
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеною повністю, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, що порушило громадський порядок і спокій громадян.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який військовослужбовець, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ