08 травня 2025 року
м. Київ
справа № 755/1235/24
провадження № 61-2316ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,
Коротуна В. М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткаченко Юлією Олегівною, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київськогоапеляційного суду від 23 січня 2025 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,
У січні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 .
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду
від 23 січня 2025 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.
24 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» представник
ОСОБА_1 - Ткаченко Ю . О. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 23 січня 2025 року, повний текст якої складено 24 січня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір в розмірі 968, 96 грн та надіслати касаційну скаргу у новій редакції з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або у разі подання уточненої касаційної скарги в електронній формі через систему «Електронний суд» надіслати докази надсилання до електронного кабінету іншим учасникам справи копії редакції уточненої касаційної скарги.
15 березня 2025 року представником заявника через систему «Електронний суд» надіслано заяву про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору у розмірі 968, 96 грн, в якій зазначено постанови Верховного Суду, які, на думку заявника, суперечать оскаржуваним рішенням попередніх інстанцій та докази надсилання первісної касаційної скарги іншим учасникам справи засобами поштового зв'язку.
Ухвалою Верховного Суду від 10 квітня 2025 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків для подання касаційної скарги у новій редакції та додати докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги у новій редакції з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
22 квітня 2025 року представником заявника виконано вимоги ухвали суду від 10 квітня 2025 року, надіслано засобами поштового зв'язку касаційну скаргу у новій редакції та додано докази надсилання іншим учасникам справи копії касаційної скарги у новій редакції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі 554/8023/15, від 27 лютого 2019 року у справі 522/25049/16, від 11 грудня 2019 року у справі № 712/14547/16, від 24 січня 2020 року у справі № 490/10757/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу
№ 755/1235/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Київська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун