Справа № 686/12020/25
Провадження № 1-кп/686/1025/25
08 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому кримінальне провадження № 12025243000000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Від прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025243000000412 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки щодо обвинувачених завершується строк дії обраних запобіжних заходів, прокурором заявлене клопотання про продовження строків їх тримання під вартою, з посиланням на те, що продовжують існувати ризики, враховані при застосуванні і продовженні тримання під вартою.
ОСОБА_5 і його захисник поклались на думку суду.
ОСОБА_4 і його захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю, обґрунтовуючи це відсутністю повідомлених прокурором ризиків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід продовжити строк тримання під вартою виходячи з наступного.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, пов'язаного з насильством щодо особи, а саме за ч. 2 ст. 121 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що призвів до загибелі людини. Враховуючі такі обставини, також існують ризики незаконного впливу на свідків і потерпілу, а також ухилення від суду, зважаючи на покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими.
Лише найсуворіший запобіжний захід здатний забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .
Потреба в обмеженні прав на особисту свободу обвинувачених, шляхом продовження їм запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є виправданою.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
Оскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину із застосуванням насильства та такого, який спричинив загибель людини, у відповідності до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
З наведених вище підстав суд відмовляє і у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.
Наявність у обвинувачених постійного місця проживання та служби, їх молодий вік, на утриманні ОСОБА_4 малолітньої дитини, а також відсутність судимостей не є достатніми обставинами, які б надавали можливість обрати більш м'який запобіжний захід. До того ж, такі обставини існували і на час можливого вчинення інкримінованих їм дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, - продовжити до 04.07.2025 включно.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, - відмовити.
Відкласти підготовче судове засідання на 11:00 22.05.2025.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду