Справа № 386/524/25
Провадження № 2/386/164/25
Іменем України
07 травня 2025 року
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Червоненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання - Онуфрак В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М.М. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» заборгованості за договорами № 3389406543-108133 від 14.08.2021 року та за № 3771043 від 22.06.2021 року у розмірі 26 140, 78 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000, 00 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14.08.2021 року між ТОВ «ФК «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3389406543-108133, відповідно до умов якого кредитодавець надав відповідачу кредит у розмірі 1 000, 00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку, а останній зобов'язався повернути його у строк до 28.08.2021 року включно та сплатити відсотки у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом.
Крім того, 22.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН", був укладений договір № 3771043 , відповідно до умов якого, Кредитодавець надав відповідачу кредит, в розмірі 4000 грн., який відповідач зобов'язався повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. 21.12.22 між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 3389406543-108133 від 14.08.2021, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 ..
Таким чином ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №3389406543-108133.
Крім того, 15.12.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 3771043 від 22.06.2021. Враховуючи положення ст.ст.514,516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором № 3389406543-108133 від 14.08.2021, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 та за договором № 3771043 від 22.06.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН". Загальний розмір заборгованості за договором №3389406543-108133 від 14.08.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8 300, 00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 7 300, 00 грн. Загальний розмір заборгованості за договором № 3771043 від 22.06..2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17 840, 78 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 2 758, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 14 682, 78 грн., заборгованість за комісіями - 400 грн.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами та сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.. В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відзив на позовну заяву не надала. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст. 625 ЦК України). За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
У відповідності до положень ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Статтями 1048 та 1049 ЦК України визначено що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно положень ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові .
Зі змісту ч. 1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Судом встановлено, що 14.08.2021 року між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 3389406543-108133, відповідно до умов якого ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» надав відповідачці кредит у розмірі 1 000, 00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на банківську картку, а остання зобов'язалася повернути його у строк до 28.08.2021 року включно та сплатити відсотки у розмірі 1,95% за кожен день користування кредитом.
Як вбачається з інформаційної довідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Платежі Онлайн" переказало кошти через платіжний сервіс «Platon» кошти в сумі 1 000, 00 грн. на рахунок НОМЕР_1 .
Крім того, 22.06.2021 між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН", був укладений договір № 3771043, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" надало відповідачці кредит в розмірі 4000 грн., а остання зобов'язалася повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом та 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення наданої ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_1 надано кредит 22.06.2021 року в сумі 4 000, 00 грн. та здійснювалося нарахування по 06.11.2021 року в зв'язку з чим вона має заборгованість 8 049, 88 грн.
21.12.22 між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 3389406543-108133 від 14.08.2021, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 ..
Крім того, 15.12.2021 року між ТОВ "МІЛОАН" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 15/12-2021-22, відповідно до умов якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором № 3771043 від 22.06.2021. Враховуючи положення ст.ст. 514,516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором № 3389406543-108133 від 14.08.2021, який укладений між ТОВ «ФК« ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 і за договором № 3771043 від 22.06.2021, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "МІЛОАН". Загальний розмір заборгованості за договором №3389406543-108133 від 14.08.2021 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8 300, 00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 1 000, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 7 300, 00 грн. Загальний розмір заборгованості за договором № 3771043 від 22.06..2021, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17 840, 78 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 2 758, 00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 14 682, 78 грн., заборгованість за комісіями - 400 грн.
Відтак, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, становить 26 140, 78 грн..
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ФК«ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «МІЛОАН» виконали свої зобов'язання за Договорами, надавши відповідачці кредити у встановленому Договорами розмірі, а також знайшов підтвердження факт невиконання останньою своїх зобов'язань за договорами, ОСОБА_1 не оспорює заявлені проти неї позовні вимоги і протягом дії договорів не сплачувала кредити вчасно та у повному обсязі, а відтак, враховуючи викладене, суд задовольняє позов у повному обсязі.
Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору.
Крім того, позивачем понесені витрати, пов'язані з наданням правничої допомоги у розмірі 9000, 00 грн., на підтвердження яких позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2024 року,заявка про надання юридичної допомоги № 243 від 01.02.2025 року, виконаних адвокатським об'єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» з переліком наданих послуг, витяг з акту № 5 про надання юридичної допомоги від 28.02.2025 року.
Отже, з відповідача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
постановив :
Позов задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за договорами №3389406543-108133 від 14.08.2021 року, № 3771043 від 22.06.2021 року у розмірі 26 140, 78 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 2 422, 40 грн. судового збору та витрати на правову допомогу у сумі 9000,00 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д. В. Червоненко