Єдиний унікальний номер справи 183/4342/25
Провадження № 2/183/3570/25
про залишення позовної заяви без руху
08 травня 2025 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськогодонецького району Луганської області, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко Володимир Анатолійович про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання права власності на частку у спільному майні
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кулішова В. П. через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який передано судді 08 травня 2025 року, у якому просить:
- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 , на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею - 28,1 кв.м.;
- визнати за громадянкою України ОСОБА_1 , право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею квартири 48,7 кв. м., житловою площею - 28,1 кв.м., яка набута (приватизована) нею на підставі свідоцтва про право власності на житло від 02.02.1994 року, яке видано Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської ради народних депутатів;
- право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на кватиру АДРЕСА_1 - припинити.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
У пред'явленій позовній заяві позивачем у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено: відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 .
Разом з тим, суд ураховує, що відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей.
Оскільки представником позивача подано заяву з використанням підсистеми «Електронний суд», його звільнено від обов'язку зазначати відомості про наявність у нього електронного кабінету. Одночасно з цим, представника позивача не звільнено від обов'язку зазначити у поданій позовній заяві відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.
Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Представнику позивача адвокату Кулішову В. П., який є користувачем підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП відповідача ОСОБА_2 (оскільки такі дані зазначені представником в тексті позовної заяви), отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в позовній заяві представник не мав.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачеві ОСОБА_2 копій поданих до суду документів.
Одночасно з цим, суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений можливості, у разі наявності у відповідача ОСОБА_2 електронного кабінету в підсистему «Електронний суд» виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 , а також з наданням доказів направлення копії позовної заяви у новій редакції усім учасникам справи з одночасним направленням відповідачеві ОСОБА_2 письмових доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження сторін поштовим відправленням з описом вкладення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача ОСОБА_2 , відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача ОСОБА_2 , а також з наданням доказів направлення копії позовної заяви у новій редакції усім учасникам справи з одночасним направленням відповідачеві ОСОБА_2 письмових доказів поданих з позовною заявою на адресу електронної пошти, указану користувачами в Електронному кабінеті та підтвердження наявності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в системі «Електронний суд»; або на адресу зареєстрованого місцезнаходження сторін поштовим відправленням з описом вкладення.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 08 травня 2025 року.
Суддя Г.Є. Майна