08 травня 2025 року м. Харків Справа №905/54/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ФОП Тищенко С.М. (вх.№1076 Д/1) на рішення ухвалене Господарським судом Донецької області у складі судді Огородник Д.М. 03.04.2025 (повний текст складений 14.04.2025) у справі №905/54/25
за позовом ФОП Тищенко Світлани Миколаївни
до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ
третьої особи на стороні позивача Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк"
про стягнення,
Фізична особа - підприємець Тищенко Світлана Миколаївна звернулась з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Луганськ про стягнення 174150,00грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно відхилив тендерну пропозицію позивача, який визнаний переможцем відкритих торгів UA-2024-11-04-008254-а та безпідставно набув право на грошові кошти, що були сплачені за банківською гарантією №KIEG335915670 від 11.11.2024 у розмірі 170000,00грн, що стало підставою для звернення з позовною заявою про стягнення безпідставно отриманих коштів. Також, позивачем зазначено про те, що кошти стягнуті відповідачем за банківською гарантією, підлягають поверненню у зв'язку з тим, що тендер закінчився та не було укладено договір з жодним з учасників відкритих торгів, тому гарантія підлягала поверненню позивачу на підставі п.4. ч.4 ст.25 Закону України "Про публічні закупівлі".
Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/54/25 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов наступних висновків:
- у зв'язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій у даному випадку відбулася саме відміна тендеру, а не закінчення тендеру у зв'язку із неукладенням договору про закупівлю з жодним з учасників, які подали тендерні пропозиції. А тому, доводи позивача про те, що строк дії гарантії закінчився є помилковими та такими, що суперечать умовам наданої гарантії, оскільки відміна тендеру не є підставою для закінчення строку дії гарантії;
- мало місце настання гарантійного випадку за банківською гарантією №KIEG335915670 від 11.11.2024 та дотримання відповідачем порядку направлення вимоги до гаранта про сплату суми банківської гарантії, тому дії як відповідача, так і третьої особи про пред'явлення до виконання та виконання банківської гарантії є правомірними.
07.05.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФОП Тищенко С.М., направлена засобами поштового зв'язку 04.05.2025 (відповідно до відмітки поштового відділення на конверті).
В апеляційній скарзі просить суд:
1. рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/54/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
2. судові витрати покласти на відповідача.
Апелянт вважає, що місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, висновки суду не ґрунтуються на дійсних обставинах справи.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 справу №905/54/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Згідно з п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/54/25, апеляційний господарський суд, відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтею 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -
Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/54/25.
Відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги ФОП Тищенко С.М. на рішення Господарського суду Донецької області від 03.04.2025 у справі №905/54/25 до надходження матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя М.М. Слободін