Справа № 449/564/25
01.05.2025 м.Перемишляни
Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
старший слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області із клопотанням погодженим із прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_4 , в якому просить: постановити ухвалу про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 , МФО національного банку України НОМЕР_2 , ЄРДПОУ НОМЕР_3 ), який розташований за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій таких документів у відділенні ЗАХІДНОГО ГРУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- документів (заява-анкета клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, копії паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду та ін.) щодо відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській карті № НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2025 року по час виконання ухвали слідчого судді, із зазначенням повних реквізитів контрагентів, дати, часу, суми та призначення платежів їх проведення;
- дату, час, місце зняття та переводу коштів (з повними номерами карткових рахунків) із зазначеного рахунку з доданням фото із банкоматів, за допомогою, яких знімалися грошові кошти по банківській карті № НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2025 року по час виконання ухвали слідчого судді;
-ІР-адреси входу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з вказанням точної дати та часу, ІМЕІ пристрою (в десятковій системі числення), мобільний номер телефону, який використовувався для входу в інтернет-банкінг (мобільний банкінг) в період часу з 01.01.2025 по час виконання ухвали слідчого судді, по банківській карті № НОМЕР_4 ;
- координати які були зафіксовані при вході у інтернет-банкінг (мобільний банкінг) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по банківській карті № НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2025 року по час виконання ухвали слідчого судді;
- аудіозаписи звернень по банківській карті № НОМЕР_4 , в період часу з 01.01.2025 року по час виконання ухвали слідчого судді;
- інформацію про зміну паролю доступу в інтернент-банкінг (мобільний банкінг) у період часу з 01.01.2025 по час виконання ухвали слідчого судді з вказанням часу дати та джерела зміни паролю.
В обгрунтування клопотання зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01 лютого 2025 року надійшов рапорт ст. о/у СКП ВнП № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за фактом незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів на території Львівського району та м. Перемишляни громадянином М. Зазначає, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, було встановлено, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , котрий для проведення розрахунків користується банківською картою “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . Зауважує, що з метою отримання інформації, по руху коштів банківської карти “ ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 для документування незаконної діяльності, виникла необхідність звернутись з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю. Звертає увагу, що отримання доступу до таких документів та інформації по рахунку стосовно відкриття та обслуговування та руху коштів по банківській карті № НОМЕР_4 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має істотне значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », стосовно відкриття, обслуговування та руху коштів по банківській карті № НОМЕР_4 , сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.
Представник установи, у володінні якої перебувають вищезгадана інформація, в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Прокурор та слідчий в призначене судове засідання теж не з'явилися, хоч про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, однак як вбачається із поданого клопотання, останні просять розглядати таке без їхньої участі.
Згідно ч.4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно доп. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно з витягом кримінального провадження за №12025141450000041 від 01.02.2025 р. до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 263 КК України.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону (ч.6 ст.163 КПК України).
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 із змінами і доповненнями, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.
Згідно п. 2 ст. 62 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішеннями суду.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної шкоди клієнту є банківською таємницею.
За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити враховуючи наступне.
За змістом пункту 18 ч.1 статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно витягу кримінального провадження за №12025141450000041 від 01.02.2025 р., до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч. 1 ст. 263 КК України.
Слід зазначити, що за ч. 1 ст. 263 КК України підлягають кваліфікації наступні діяння, а саме: незаконне виготовлення, переробка чи ремонт вогнепальної зброї або фальсифікація, незаконне видалення чи зміна її маркування, або незаконне виготовлення бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.
Як вбачається із матеріалів клопотання старший слідчий СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_2 , просить надати тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, які становлять банківську таємницю, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не зважаючи на те, що кримінальне провадження відкрите лише по факту ч. 1 ст. 263 КК України, що на думку слідчого судді не відповідає вимогам Закону.
Необхідно зауважити, що долучені до матеріалів клопотання копії квитанцій, експрес-накладної, не стосуються і не підтверджують обставин, які викладені слідчим в поданому клопотанні.
Окрім цього, слід зауважити, що згідно ч.4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
При зверненні до суду з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим не виконувалися вимоги ч. 2 ст. 93 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій), витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тому з врахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, слідчий суддя не вбачає підстав для надання тимчасового доступу до зазначеної у клопотанні інформації, оскільки необхідність та доцільність розкриття такої інформації та такого ступеню втручання в охоронювану законом таємницю, слідчим не доведено.
Враховуючи наведене, вважаю, що клопотання є необгрунтованим, а тому у задоволенні такого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 107, 132, 159-164, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області капітана поліції - ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1