Справа №443/347/25
Провадження №3/443/179/25
іменем України
07 травня 2025 року місто Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником-будівельником у ФГ «Улар»
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
встановив:
ОСОБА_1 27.02.2025 о 00 год 05 хв у селі Дем'янка-Лісна, вул. Центральна, 9 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «ЗАЗ 11-699Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest 6810», результат 1,51 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 27.02.2025 о 00 год 56 хв у селі Дем'янка-Лісна, по вул. Тараса Шевченка, 2 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом «ЗАЗ 11-699Р», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням технічного приладу «Drager Alcotest 6820», результат 1,61 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив викладені у протоколах обставини, суду пояснив, що у той день вживав алкоголь, після чого сів за кермо та керував транспортним засобом. Був двічі зупинений працівниками поліції і на їхню вимогу проходив на місці зупинки огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецзасобу. Двічі результат тесту були позитивні. Щиро розкаюється у вчиненому.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно з диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257385 від 27.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2025 о 00 год 05 хв у селі Дем'янка-Лісна, вул.Центральна, 9 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
тестом «Drager Alcotest №6810» від 27.02.2025, яким встановлено результат проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння - 1,51 %;
карткою обліку адміністративного правопорушення від 27.02.2025, якою підтверджується обставина керування ОСОБА_1 27.02.2025 транспортним засобом та порушення ПДР, у зв'язку з чим на нього накладено стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), проведення йому огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецзасобу «Alcotest Drager 6810», отриманий результат цього огляду - 1,51 % (проміле) та відмову ОСОБА_1 від підпису цього акта;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2025, у якому зазначено заклад охорони здоров'я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Ходорівська МЛ», виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), а також зафіксовано складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257385;
долученими до матеріалів справи відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, узгоджуються з іншими письмовими доказами, і в яких зафіксовано, зокрема, проходження ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, отримання результату огляду - 1,51 % та згоди з цим результатом;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257416 від 27.02.2025, відповідно до якого ОСОБА_1 27.02.2025 о 00 год 56 хв у селі Дем'янка-Лісна, вул. Тараса Шевченка, 2 Стрийського району Львівської області керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння;
тестом «Drager Alcotest №6820» від 27.02.2025, яким встановлено результат проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп'яніння - 1,61 %;
постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.02.2025, якою підтверджується обставина керування ОСОБА_1 27.02.2025 о 00 год 56 хв транспортним засобом та порушення ПДР, у зв'язку з чим на нього накладено стягнення за частиною 2 статті 126 КУпАП у виді штрафу;
актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), проведення йому огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецзасобу «Alcotest Drager 6820», результат цього огляду - 1,61 % (проміле) та проставлення власноручно підпису у графі «з результатом згоден»;
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявленням стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.02.2025, у якому зазначено заклад охорони здоров'я, куди скеровується ОСОБА_1 , а саме: КНП «Жидачівська МЛ», виявлені у нього ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці), а також зафіксовано обставину відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у зазначеному закладі охорони здоров'я та складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №257416;
долученими до матеріалів справи відеозаписами на носії інформації (компакт-диску), які відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам, узгоджуються з іншими письмовими доказами, і в яких зафіксовано, зокрема, проходження ОСОБА_1 , огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, отримання результату огляду - 1,61 % та згоди з цим результатом.
Проаналізувавши вищевказані документи, відеозаписи, поясненнями ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколах обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суд всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 130 КУпАП;
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (частина 2 статті 36 КУпАП).
Суд враховує характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень; ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, яка доведена повністю; обставину, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому суд вважає, що відповідно до вимог статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Накладення на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, статті 4 ЗУ «Про судовий збір»,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП, і накласти стягнення, з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя А.І. Павлів