Справа № 132/1387/25
1-кс/132/236/25
Ухвала
Іменем України
07 травня 2025 року м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Калинівського районного суду Вінницької області 05.05.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 05.05.2025 передано 06.05.2025 слідчому судді ОСОБА_1 .
У вказаній скарзі адвокатом висловлене прохання зобов'язати уповноважених осіб відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надати адвокату ОСОБА_3 витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Скаргу мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 (справа №132/1279/25) задоволено скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язано службову особу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , яка 16.04.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №2414, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Водночас службовими особами відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області такий витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань заявниці не надано.
Ухвалою слідчого судді розгляд вказаної скарги призначено на 11:00 год. 07.05.2025.
Представник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи скарги підтримала та просила її задоволити з підстав, наведених у цій скарзі.
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 під час розгляду скарги повідомив, що вказана вище ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 (справа №132/1279/25) надійшла до вказаного відділення поліції 30.04.2025. Після її надходження 01.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості, зареєстровано кримінальне провадження за №12025020220000154. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 355 КК України. В судовому засіданні ОСОБА_4 надано копію витягу у вказаному кримінальному провадженні.
Також ОСОБА_4 за результатами з'ясування обставин направлення заявниці витягу у вказаному кримінальному провадженні, для чого в судовому засіданні оголошувалась перерва, повідомлено, що відомості про направлення заявниці цього витягу відсутні.
Розглянувши матеріали скарги адвоката на бездіяльність працівників поліції, заслухавши доводи скаржника, пояснення заступника начальника СВ та додатково надані матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно із положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 (справа №132/1279/25) задоволено скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов'язано службову особу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , яка 16.04.2025 була зареєстрована у Журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області за №2414, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
З наданої заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні копії витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №12025020220000154 від 01.05.2025 вбачається, що до вказаного відділення поліції 30.04.2025 надійшла ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 25.04.2025 у справі №132/1279/25 про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 . Згідно із цим витягом правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 355 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Пунктом 1-1 ч. 2 ст. 60 КПК України встановлено, що заявник, серед іншого, має право отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно із п.п. 1, 2 розділу ІV «Надання відомостей з Реєстру» Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, відомості з Реєстру надаються в порядку та у випадках, встановлених КПК України, у вигляді витягу за формою, наведеною у додатку 6 до цього Положення. Витяг з Реєстру - згенерований програмними засобами ведення Реєстру документ, який засвідчує факт реєстрації в Реєстрі відомостей про кримінальне правопорушення, отриманих за визначеними у пункті 3 цього розділу параметрами, які є актуальними на момент його формування.
Під час розгляду скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів того, що вказаний витяг надано, чи у будь-який спосіб надіслано заявниці, або щодо правомірності бездіяльності правоохоронного органу з приводу вирішення цього питання, слідчому судді не надано.
Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вказаний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті ним за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення скарги представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у ненаданні витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов'язати слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025020220000154 від 01.05.2025, за ч. 2 ст. 355 КК України, надати заявниці - представнику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_3 , витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому кримінальному провадженні у строк, передбачений ч. 1 ст. 214 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08.05.2025.
Слідчий суддя ОСОБА_1