Справа № 305/787/25
Номер провадження 1-кс/305/164/25
08.05.2025 року м. Рахів
Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 11.03.2025 року у справі № 305/787/25, а саме, у частині накладення арешту на належні ОСОБА_3 : телефон SAMSUNG А-55 з сім-карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$-QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA41215823A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S), (100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро - ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 11.03.2025 року у справі № 305/787/25 накладено арешт, зокрема, на мобільний телефон SAMSUNG A-55 з сім? карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$ - QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA4121583A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S; 100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро - ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон, належні ОСОБА_3 .. Арешт накладено у рамках кримінального провадження № 12025071140000112 від 08.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 07.03.2025 року було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_5 , який за грошову винагороду перевозив двох громадян - ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..
За таких обставин, доводиться констатувати, що у діях ОСОБА_3 органом досудового розслідування не вбачається будь-якого кримінального правопорушення, і тому арешт на грошові кошти та паспорта для виїзду за кордон накладені безпідставно, адже вони не можуть бути у кінцевому рахунку конфіскованими, а також не можуть містити на собі слідів злочину, а тому не можуть бути речовими доказами по справі. Стосовно мобільного телефону із сім-карткою, то у разі, якщо орган досудового розслідування вважає, що на ньому зберігається інформація, яка містить сліди кримінального правопорушення, то за час, який минув з моменту вилучення телефону, було більше ніж достатньо можливості для копіювання відповідної інформації та повернення телефону. За такої обставини, арешт на телефон та сімкартку втратив свою актуальність - в подальшому застосування цього заходу відпала потреба.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явився подав до суду клопотання, в якому зазначив, що клопотання підтримують, просить задовольнити, також просить провести розгляд клопотання за відсутності особи, на майно якої накладено арешт та його адвоката. У випадку відкладення розгляду клопотання просимо таке слухати за їх відсутності .
Прокурор у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з додатком (копія супровідного листа) , в якій просив, розгляд клопотання про скасування арешту майна проводити без його участі, у задоволенні клопотання відмовити та залишити без розгляду, оскільки досудове розлідування кримінального провадження № 12025071140000112 від 08.03.2025 року, вже закінчено, 02.05.2025 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України направлено для розгляду по суті до Рахівського районного суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 20.02.2025 в межах кримінального провадження № 12025071140000112 від 08.03.2025 року, накладено арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події майно на блок посту поліції в с. Лазещина у період з 00:10 год. по 01:40 год. 08.03.2025 року: автомобіль марки RENAULT моделі TRAFIC д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований за гр. ОСОБА_7 , мешканцем АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_5 та 2 сенсорних мобільних телефони SAMSUNG з номером НОМЕР_3 та SAMSUNG належні гр. ОСОБА_5 ; мобільний телефон SAMSUNG NOTE-4 з сім-карткою НОМЕР_4 , та SAMSUNG S-9+ з сім-карткою НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 80 Євро (банкноти 20 Євро-SA5037510281; RP2307990015; XA2925835362; 10 Євро-TA2172191368; WB2873376261) та 200 грн. (банкнота 200-ДЕ3368499) належні гр. ОСОБА_6 ; мобільний телефон SAMSUNG А-55 з сім-карткою НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 400 Євро (банкноти 100$-QH41739640A; PL13504718Q; QA41212136A; QA41215823A; QA41212135A; QA41212147A; QA41215824A; PG25650433C; PL13504717Q; PB42495259S), (100 Євро - SC4220565249; SA7220566211; WA3266724007; 50 Євро - ED0027198574; RA0819283119), паспорт громадянина України для виїзду за кордон належні гр. ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на наведену норму закону в даному випадку клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки досудове розслідування вже завершено та обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025071140000112 від 08.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 вже перебуває на розгляді у Рахівському районному суді Закарпатської області та призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна та роз'яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутись до суду, який здійснює розгляд кримінального провадження №12025071140000112 від 08.03.2025 року, з даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час досудового розслідування кримінального провадження №12025071140000112 від 08.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1