Справа № 397/1520/24
н/п : 2/397/92/25
Іменем України
08.05.2025 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача на підтаві ст.525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 486400-КС-002 про надання кредиту від 06.02.2024, що становить 69537,40 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18220,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 51317,40 грн.; а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Позов обґрунтований тим, що 06.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 486400-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями (оферти та акцепт), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».
За умовами договору позивач надав відповідачці грошові кошти у розмірі 20000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а відповідачка зобов'язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит; сторонами визначено, що плата за користування кредитом є фіксованою.
ТОВ «Бізнес позика» свої зобов'язання перед відповідачкою за Договором кредиту виконало та надало їй кредит в сумі 20000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника.
Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, у останньої станом на 14.11.2024 утворилась заборгованість за Договором № 486400-КС-002 про надання кредиту в розмірі 69537,40 грн., що складається з: 18220,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 51317,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах, яку позивач просить стягнути з відповідачки.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Також постановлено витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 23.07.2024 року (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.68-70).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухваленняо заочного рішення (а.с.87-92).
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.67, 71, 78, 82-86, 97, 100, 107, 109).
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому, відповідно до ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з'явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 06.02.2024 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 було укладено Договір №486400-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), шляхом обміну електронними повідомленнями (оферти та акцепт), підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого ТОВ «Бізнес позика» надало відповідачці ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а остання зобов'язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором та Правилами надання споживчих кредитів Товариством; строком, на який надається кредит - 24 тижні; стандартна процентна ставка за кредитом - в день 2,00000000, фіксована; знижена процентна ставка за кредитом - в день 1,14874498, фіксована; комісія за надання кредиту - 3000,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 20000,00 грн.; строк дії договору - до 23.07.2024; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 51960,00 грн.; загальні витрати за кредитом - 31960,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 9127,54%; закінчення строку (терміну) дії договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов договору та невиконання договору, яке мало місце під час дії договору (а.с. 13-32).
Згідно розрахунку та довідки, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 4864007-КС-002 про надання кредиту станом на 14.11.2024 становить 69537,40 грн., що складається з: 18220,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 51317,40 грн. - сума прострочених платежів по відсоткам (а.с. 11-12, 13).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ст. ст. 526, 612, 625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З договору № 486400-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 06.02.2024 вбачається, що договір укладений в електронній формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію").
У ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
У частинах першій та другій ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч.1 ст. 642 ЦК України).
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою договору про надання кредиту, отримання кредитних коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах.
Відповідачка не довела належного виконання зобов'язань за кредитним договором, розрахунки заборгованості не спростувала, відзив на позов не надала.
Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення.
За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Задовольняючи позовні вимоги, суд у відповідності до ст. 141 ЦПК України стягує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст.12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ - 41084239) заборгованість за Договором №486400-КС-002 про надання кредиту від 06.02.2024 станом на 14.11.2024 у розмірі 69537 (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот тридцять сім) гривень 40 (сорок) копійок, яка складається з: 18220,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 51317,40 грн. - сума прострочених платежів по процентах.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (код ЄДРПОУ - 41084239) сплачений судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, код ЄДРПОУ - 41084239)
Представник позивача: Мишевська Наталія Миколаївна (адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, РНОКПП - 3603504706, довіреність №7 від 15.10.2024)
Представник позивача: Памірський Максим Анатолійович (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , довіреність №10 від 13.01.2025)
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 )
Суддя: І.В. Максимович