Справа № 397/1520/24
н/п : 2/397/92/25
про заочний розгляд справи
08.05.2025 сел. Олександрівка
Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Максимовича І.В.,
за участю секретаря судового засідання - Волошаненко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача на підтаві ст.525, 526, 530, 610, 626, 628, 1049, 1050 ЦК України звернулася до суду з позовом в інтересах позивача, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 486400-КС-002 про надання кредиту від 06.02.2024, що становить 69537,40 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 18220,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 51317,40 грн.; а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимовича І.В. від 16.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі. Також постановлено витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 06.02.2024 року (дата видачі кредиту) по 23.07.2024 року (дата закінчення терміну кредитування) (а.с.68-70).
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухваленняо заочного рішення (а.с.87-92).
Відповідачка у судове засідання повторно не з'явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с.67, 71, 78, 82-86, 97, 100, 107, 109).
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», в інтересах якого діє представник - Мишевська Наталія Миколаївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.В. Максимович