Справа № 577/2003/25
Провадження № 2/577/829/25
07 травня 2025 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі : головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
АТ «Акцент-Банк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101707565410953 від 10.02.2024 року у розмірі 12688,31 грн. станом на 07.04.2025 року. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 10.02.2024 року, будучи клієнтом банку, відповідач уклав з банком кредитний договір ABH0CT155101707565410953, щодо надання останньому кредиту в розмірі 8200 грн. строком на 12 місяців (тобто до 09.02.2025) зі сплатою процентів у розмірі 85 щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свій обов'язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. Станом на 07.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 12688,31 грн., яка складається з: 7720,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3749,68 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 1218,24 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Враховуючи наведене, позивач просить суд стягнути ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101707565410953 від 10.02.2024 року у вказаному розмірі, а також судові витрати.
У судове засідання представник позивача Шкапенко О.В. не з'явився, прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с. 4 зв., 7).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 30). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. З огляду на положення ч. 7, 8 ст.128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що про день, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення.
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Галяна С.В. від 17.04.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання (а.с. 28).
Оскільки дотримані всі, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України вимоги, суд, зі згоди позивача, ухвалює заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 01.10.2023 року приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання (а.с.8).
10.02.2024 року між АТ "А-Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ABH0CT155101707565410953 шляхом підписання сторонами заяви про надання послуги "Швидка готівка", за умовами якого відповідач отримав кредит безготівковим шляхом у сумі 8200 грн., строком на 12 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 85% річних, розмір щомісячного платежу - 1041,08 грн. Грошові кошти зараховуються на поточний рахунок відповідача НОМЕР_1 . У випадку порушення зобов'язань із погашення заборгованості передбачено сплату пені у розмірі 0,07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки (а.с.12-13).
Разом із заявою відповідач підписав Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та паспорт споживчого кредиту "Швидка готівка" (а.с.13 зв., 11).
Згідно з меморіальним ордером №TR.35240750.32698.65455 від 10.02. 2024 року банк перерахував на платіжну картку відповідача грошові кошти у сумі 8200 грн. (а.с.15).
Факт руху грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 підтверджується випискою по кредиту, сформованою за період з 10.02.2024 року по 06.04.2025 року (а.с.15 зв-16).
Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача перед Банком за вказаним кредитним договором станом 07.04.2025 року складає 12688,31 грн., з яких: 7720,39 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 7720,39 грн. - залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений), 3749,68 грн. - залишок заборгованості за процентами, 3749,68 грн. - залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість, 1218,24 грн. - заборгованість за пенею (а.с.14 зв.).
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього кодексу.
Відповідач неналежним чином виконував умови договору щодо погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість зі сплати тіла кредиту у розмірі 7720,39 грн. та процентів у розмірі 3749,68 грн., що у загальній сумі станом на 07.04.2025 року складає 11470,07 грн.
Проте позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість за кредитом.
Щодо вимоги позивача про стягнення пені за кредитним договором слід зазначити наступне.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого відповідним Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.
Відповідно до положень п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодес України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанова від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Враховуючи викладене та те, що пеня за договором позики нарахована за період з 10.02.2024 року по 07.04.2025 року, тобто під час дії воєнного стану, до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Таким чином, у період дії воєнного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), що встановлено пунктом 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України згідно із Законом № 2120-IX від 15.03.2022 року, який набрав чинності 17.03.2022 року.
З урахуванням вище зазначеного, заборгованість за пенею за договором позики нарахована позивачем за період з 10.02.2024 року по 07.04.2025 року у розмірі 1218,24 грн. стягненню не підлягає.
За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідач не надав доказів належного виконання зобов'язання за кредитним договором, розрахунок простроченої заборгованості не спростував. Позивач у свою чергу не довів підстав для стягнення заборгованості за пенею.
Таким чином, є обгрунтованим стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101707565410953 від 10.02.2024 року станом на 07.04.2025 року по тілу кредиту у розмірі 7720,39 грн., процентах у розмірі 3749,68, грн. що у загальній сумі складає 11470,07 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором частково обґрунтовані та підлягають до задоволення у частині стягнення з відповідача простроченої заборгованості за тілом кредиту та процентами. Решта вимог задоволенню не підлягають.
За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму 12688,31 грн., а задоволено 11470,07 грн., тобто на 90,40 % (11470,07 х 100/12688,31).
За таких обставин з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 2189,85 грн. судового збору (2422,40 х 90,40 %/100%).
На підставі ст.ст. 526, 530, 536,610, 612, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України,-
Позовні вимоги акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101707565410953 від 10 лютого 2024 року в розмірі 11470,07 грн. та 2189,85 грн. сплаченого судового збору, а всього 13659,92 грн. (тринадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять грн. 92 коп.).
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повне найменування сторін:
Позивач: акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11. код ЄДРПОУ 14360080).
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).
Суддя Галян С. В.