ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2870/25
провадження № 2-аз/753/2/25
про забезпечення позову
"05" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р. В., розглянувши заяву про забезпечення позову, яка подана адвокатом Хуторненком Ігорем Миколайовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,
В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
01 травня 2025 року до суду надійшла заява про забезпечення позову, яка подана адвокатом Хуторненком Ігорем Миколайовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 .
У заяві про забезпечення позову представник позивача просить зупинити виконавче провадження № НОМЕР_2, відкрите заступником начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петром Юрійовичем на підставі постанови № 118, виданої 30.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 34 000,00 грн до розгляду адміністративної справи № 753/2870/25 та набрання рішенням законної сили.
Представник позивача заяву мотивував тим, що у разі задоволення позову, примусове виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 завдасть позивачу матеріальної шкоди, чим ускладнить реальне та ефективне виконання ухваленого на його користь рішення.
Вивчивши матеріали поданої заяви, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Одним з видів забезпечення позову в адміністративній справі є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 151 КАС України).
Згідно з ч. 1 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду та вважає правильним в якості забезпечення позову в даній справі зупинити стягнення на підставі постанови, яка оскаржується в даному провадженні.
Оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваної постанови відповідачем буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду цієї справи, стверджувати на даний час про це неможливо, тому у разі встановлення протиправності оскаржуваної постанови і задоволення позовних вимог позивачу доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права та повернути своє майно (кошти), на яке може бути звернено стягнення у разі примусового виконання цієї постанови.
Згідно з ч. 1 ст. 156 КАС України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Беручи до уваги, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду, а також те, що не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до незворотних наслідків, а також те, що вжитий вид забезпечення позову має тимчасовий характер та діє до виконання рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови.
Суд наголошує, що ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа не скасовує оскаржувану постанову, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє виконання оскаржуваного виконавчого документа до вирішення спору.
Керуючись ст.ст.150-154, 156, 241-243, 248, 294 КАС України, суд,
Заяву про забезпечення позову, яка подана адвокатом Хуторненком Ігорем Миколайовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 , - задовольнити частково.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_2, що відкрите 22.04.2025 заступником начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петром Юрійовичем на підставі постанови № 118, виданої 30.01.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошових коштів у розмірі 34 000,00 грн до розгляду адміністративної справи № 753/2870/25 та набрання рішенням законної сили.
Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.
Суддя Р. В. Котенко