Провадження № 22-ц/803/5704/25 Справа № 215/759/25 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
про відкриття провадження
07 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді- Зубакової В.П.
Суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П.по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування маральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -
Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.
Крім того, відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просить скасувати ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року про витребування доказів у справі, а саме витребування у позивача ОСОБА_1 довідки банківської установи із реквізитами його поточного рахунку, колегія суддів зауважує, що вказана ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
У вказаному переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду відсутня ухвала про витребування доказів у справі, тому не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, тому заперечення на ухвалу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2025 року будуть розглянуті при вирішенні апеляційної скаргина рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року.
Крім того, відповідач Приватне акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» просить витребувати у позивача ОСОБА_1 довідку з реквізитами поточного рахунку в банківській установі для добровільного виконання рішення суду та відстрочити виконання рішення суду по справі до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі.
Частинами 1-3 ст.367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, зокрема, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
При цьому, клопотанням сторін та інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, вирішуються судом апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду згідно п.6, п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України.
З огляду на викладені норми процесуального права, а також враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення та той факт, що інформація, яку відповідач просить витребувати у позивача не має значення для вирішення справи по суті та не є доказом в розумінні норм ч.1 ст.76 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити клопотання без задоволення.
З огляду на те, що колегією суддів відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача ОСОБА_1 довідки з реквізитами поточного рахунку в банківській установі, то у заявленому відповідачем клопотанні про відстрочення виконання рішення суду по справі до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі слід відмовити, як у безпідставному.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування маральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про витребування у позивача ОСОБА_1 довідки з реквізитами банківського рахунку та про відстрочення виконання рішення суду по справі до надання ОСОБА_1 довідки з реквізитами його поточного рахунку в банківській установі - відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему «Електронний суд»).
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: