Справа № 757/53563/24-ц
про відкриття провадження в цивільній справі
02.05.2025р. м. Погребище
Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), від імені та інтересах яких діє адвокат Приходько Ярослав Михайлович ( АДРЕСА_3 ), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення коштів, -
встановив:
До Погребищенського районного суду Вінницької області передано на розгляд за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Приходько Ярослав Михайлович, до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
В позовній заяві представник позивачів - адвокат Приходько Ярослав Михайлович просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 кошти у сумі 189573 грн. 22 коп.
Відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.
Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.
За змістом ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
В силу п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 2 статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
За пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведеного вбачається, що в порядку спрощеного позовного провадження можуть розглядатися не лише справи, визначені частиною 1 статті 274 ЦПК України, але й будь-які інші справи, якщо з пункту 2 частини 6 статті 19 та частини 4 статті 274 ЦПК України не випливає заборона щодо можливості їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому визнання таких справ судом малозначними не вимагається.
Виходячи із наведених положень цивільного процесуального законодавства, справи з ціною позову від тридцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб слід віднести до справ, визначених частиною 2 статті 274 ЦПК України, які можуть розглядатися як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження.
В ч. 9 ст. 19 ЦПК України обумовлено, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 року № 3460-IX розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 року становить 3028 грн. 00 коп.
Предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 189573 грн. 22 коп., що становить приблизно 62 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Таким чином, ціна позову у цій справі підпадає під ціну позову від тридцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні приписів ЦПК України дану справу слід віднести до справ, визначених частиною 2 статті 274 ЦПК України, які можуть розглядатися як за правилами загального, так і спрощеного позовного провадження.
За ч.1 ст.276 ЦПК України клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.
У випадку, передбаченому частиною 2 статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи ту обставину, що позивачем не заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, та, беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі та ціну позову, суддя вважає, що дану справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.
Крім того, представник позивачів - адвокат Приходько Я.М. в позовній заяві просить суд витребувати від АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352) інформацію:
- про номери банківських карток виданих АТ «Універсал банк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року;
- чи видавалася АТ «Універсал банк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська карта НОМЕР_2 та чи вказана особа була власником зазначеної банківської карти;
- банківську виписку із зазначенням інформації про суми коштів та дати їх надходження на рахунок відкритий в АТ «Універсал банк» та карту VISA № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року, які надходили від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
А також, просить суд витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію:
- про номери банківських карток виданих АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року;
- чи видавалася АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_6 та чи вказана особа була власником зазначеної банківської карти;
- банківську виписку із зазначенням інформації про суми коштів та дати їх надходження на рахунок відкритий в АТ КБ «Приватбанк» та карту № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року, які надходили від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Вивчивши клопотання представника позивачів - адвоката Приходька Я.М. про витребування вищезазначеної інформації, суддя вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об'єктивного розгляду справи.
При цьому суд враховує, що порядок отримання даної інформації регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на письмову вимогу суду.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні інформації, що містить банківську таємницю, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів - адвоката Приходька Я.М. про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені та інтересах яких діє адвокат Приходько Ярослав Михайлович, до ОСОБА_3 про стягнення коштів.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 12.06.2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51).
В судове засідання викликати сторони.
Клопотання представника позивачів - адвоката Приходька Ярослав Михайлович про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від АТ «Універсал банк» (код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- про номери банківських карток виданих АТ «Універсал банк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року;
- чи видавалася АТ «Універсал банк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська карта НОМЕР_2 та чи вказана особа була власником зазначеної банківської карти;
- банківську виписку із зазначенням інформації про суми коштів та дати їх надходження на рахунок відкритий в АТ «Універсал банк» та карту VISA № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року, які надходили від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок, 1д) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:
- про номери банківських карток виданих АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року;
- чи видавалася АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) банківська карта № НОМЕР_6 та чи вказана особа була власником зазначеної банківської карти;
- банківську виписку із зазначенням інформації про суми коштів та дати їх надходження на рахунок відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та карту № НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2023 року по 01.06.2024 року, які надходили від ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ).
Витребувані судом докази повинні бути належним чином засвідчені та надані суду у строк до 12.06.2025 року.
Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву за формою та змістом має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк для подання позивачам відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити строк для подання відповідачем заперечення - п'ять днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз'яснити сторонам, що відповідь на відзив та заперечення за формою та змістом мають відповідати вимогам, встановленим частиною третьою - п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копії відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).
Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя