Справа № 420/11633/25
06 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження процесуальне питання щодо виправлення описки в ухвалі суду в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа №420/11633/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови.
Судом встановлено, що в 1 абзаці резолютивної частини вказаної ухвали від 05.05.2025 допущено технічну описку, а саме помилково зазначено невірний ПІБ третьої особи, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».
Окрім того, в ухвалі допущено технічну описку в частині РНОКПП третьої особи, а саме зазначено « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».
Частиною 2 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З урахуванням відсутності необхідності розгляду питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, судом вирішено розглянути питання про виправлення описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду у письмовому провадженні.
Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність підстав для виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №420/11633/25 з власної ініціативи.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст. ст. 243, 253, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Виправити описку в 1 абзаці резолютивної частини ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №420/11633/25 та викласти його у наступній редакції «Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування постанови."
Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №420/11633/25, а саме зазначивши та вважати вірним у мотивувальній та резолютивній частині ухвали РНОКПП третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість не правильного « НОМЕР_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Роман КАРАВАН