06 травня 2025 року Справа № 280/3281/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянувши питання про залучення співвідповідача у справі
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84121, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Соборна, 3, РНОКПП 13486010),
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 22.10.2024 № 084450009136, викладене у листі від 24.10.2024 № 24593/03-16, про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до його страхового стажу періоди роботи з 07.01.1988 року по 07.07.1988, з 29.06.1985 по 30.11.1987 та призначити йому пенсію за віком з 23.07.2024.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає про таке.
Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3281/25. Призначено розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
06.05.2025 до суду, надійшов відзив відповідача вх № 22322, в якому він просить залучити в якості другого відповідача по справі Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. В обґрунтування вказує, що орган ПФУ, який первинно розглядав заяву, в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов'язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку буде неможливо виконати.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Так, судом встановлено, що предметом позову є оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про відмову у призначенні пенсії. Крім того, позивач просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинити певні дії.
При цьому, позивач не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та не заявляє вимог зобов'язального характеру щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.
Тому, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його залучення до участі у справі в якості відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 48 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі № 280/3281/25 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Л.Я. Максименко