Номер провадження: 22-ц/813/5524/25
Справа № 521/10213/23
Головуючий у першій інстанції Громік Д.Д.
Доповідач Сегеда С. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.05.2025 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сегеди С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Кійко О.В. про розподіл судових витрат, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу та поштові витрати у загальному розмірі 57283 грн. 36 коп.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Г.П.,звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Оскаржувана ухвала суду постановлена 05 квітня 2024 року. Апеляційна скарга подана 27 квітня 2025 року, за допомогою підсистеми (модуля) «Електронний суд».
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.
В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 березня 2024 року.
Проте, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Г.П.,із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року до апеляційного суду не зверталася, в прохальній частині апеляційної скарзі також не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою. Поновлення строку можливе лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає скаргу, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.
Таким чином, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Г.П.,необхідно звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 року, зазначивши причини пропуску строку звернення до суду з апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється скаржник і йому надається строк для усунення недоліків.
Отже,апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, із зазначенням причини пропуску строку та наданням доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.354, 356, 357 ЦПК України,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Георгій Петрович, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2024 рокузалишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Сегеда