Номер провадження: 22-ц/813/5114/25
Справа № 504/4179/24
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
05.05.2025 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Рог Анастасії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння,-
встановила:
У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, у якому просила витребувати від ОСОБА_1 на її користь квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду адвокат Рог А.С., представник ОСОБА_1 01 квітня 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
В апеляційній скарзі, а саме в додатках, апелянтом вказаний оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, однак при реєстрації апеляційної скарги встановлено, що вказаний додаток відсутній, про що складено акт.
Тому, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору.
Вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру, тому відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Проте аналіз матеріалів справи не дозволяє встановити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, оскільки неможливо встановити вартість спірного майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просив позивач.
Таким чином, заявнику необхідно самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги підтвердивши його розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна, витребувати яке з чужого незаконного володіння просив позивач, або ж рахувати від 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (15140,00 грн).
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката Рог Анастасії Сергіївни, представника ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 січня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.
Надати адвокату Рог Анастасії Сергіївні, представнику ОСОБА_1 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати до суду докази про сплату судового збору.
Роз'яснити адвокату Рог Анастасії Сергіївні, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева