07 травня 2025 року
м. Київ
справа № 824/294/21
провадження № 61-5864ас25
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув апеляційну скаргу представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини Андрія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року за заявою IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 18 листопада 2021 року у справі за позовом IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення боргу, трьох процентів річних, витрат зі сплати арбітражного збору та витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) про стягнення штрафних санкцій, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору,
06 травня 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини А. О., на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року.
Згідно з частиною другою статті 351 ЦПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
В апеляційній скарзі міститься клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження. Оскільки останнім днем строку на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року, повний текст якої складено 22 квітня 2025 року, є 07 травня 2025 року, а касаційну скаргу подано до Верховного Суду 06 травня 2025 року, п'ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження заявником не пропущено.
Апеляційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Апеляційна скарга містить копію квитанції від 06 травня 2025 року
№ DA9Z-LA3R-UU5E про сплату судового збору у розмірі 142,26 грн.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, розмір судового збору за подання касаційної скарги у даному випадку становить 3 028,00 грн.
З урахуванням сплаченого заявником судового збору у розмірі 142,26 грн, заявнику слід доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 2 280,14 грн (3 028,00 х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору) - 142,26).
Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві, Печерський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 351, 354, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу представника IEC Industrie Export GmbH (Німеччина) - адвоката Натини Андрія Олексійовича, на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 березня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 26 травня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара