Справа № 592/3829/25
Провадження № 2/592/1456/25
05 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення коштів,
Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом у сумі 103 265 грн 52 коп. та понесені судові витрати.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 13.02.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №112101659, місце знаходження приватного домогосподарства: АДРЕСА_1 . За умовами вказаного договору, позивач взяв на себе зобов'язання продавати відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об'єкту електроенергетики приватного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач взяв на себе зобов'язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарствам, в строки, передбачені договором. На виконання зобов'язань за договором позивач за період з 01.01.2024 по 30.10.2024 продав відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об'єктами електроенергетики приватного домогосподарства. Обсяг та вартість проданої електричної енергії, підтверджуються підписаним позивачем та відповідачем актом звірки взаємних розрахунків за договором за період 01.01.2024 по 30.10.2024. Тобто, позивач у повному обсязі виконав свій обов'язок за договором щодо продажу електричної енергії за зеленим тарифом. У відповідача, в порушення умов договору наявна заборгованість перед позивачем за придбану в 2024 році електричну енергію за договором № 112101659 від 13.02.2023 в розмірі 95 301 грн 65 коп., що підтверджується підписаним сторонами актом звірки взаємних розрахунків за договором за період 01.01.2024 по 30.10.2024. Крім того, відповідач за придбану електричну енергію у листопаді 2024 року, мав сплатити на поточний рахунок позивача кошти не пізніше 25.12.2024, за грудень - не пізніше 25.01.2025, згідно наступних актів в наступних розмірах: акт купівлі-продажу електричної енергії від 30.11.2024 № 112101659-2411-77 -сума до оплати 5 728 грн 53 коп; акт купівлі-продажу електричної енергії від 31.12.2024 № 112101659-2412-77 - сума до оплати 2 235 грн 34 коп.. Однак, станом на 25.01.2025 відповідач, не сплатив на користь позивача плату за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об'єктом електроенергетики приватного господарства, що належить позивачу і розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 103 265 грн 52 коп. (95 301,65 на 30.10.2024 + 5728,53 за листопад + 2235,34 за грудень) тим самим, порушив умови договору.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.03.2025 призначено судове засідання у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання о 09-20 год. 05.05.2025.
14.03.2025 позивач надіслав до суду заяву про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.. Просив стягнути з відповідача заявлену заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом у сумі 103 265 грн 52 коп. та судові витрати.
24.03.2025 представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій зокрема, зазначив, що дійсно між ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» та ОСОБА_1 укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством № 112101659 від 13.02.2023. Станом на 22.03.2025 між позивачем та відповідачем відсутній спір щодо предмету позову, оскільки за період січень 2024-жовтень 2024 - відсутня заборгованість за договором про купівлю продаж електричної енергії за «зеленим тарифом». Тому просили закрити провадження у справі №592/3829/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення заборгованості у зв'язку з відсутністю предмету спору. Судовий збір розподілити між сторонами справи з врахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". До заяви додано платіжні доручення, згідно з якими кошти позивачу сплачені у період лютого - березня 2025 року.
25.04.2025 позивач надіслав до суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі. Також підтвердив, що сума боргу відповідачем виплачена після відкриття провадження у справі. Позовні вимоги в частині стягнення на його користь судового збору підтримав.
05.05.2025 представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника відповідача з врахуванням заяви про закриття провадження у справі (відсутність предмету спору щодо суми основного боргу). Судовий збір розподілити між сторонами справи з врахуванням положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
На день судового розгляду відсутній предмет спору, оскільки відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено заборгованість за договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом. Відтак суд вважає за можливе закрити провадження у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 211 грн 00 коп..
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України, ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення коштів.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Реміснича, буд. 35, код ЄДРПОУ 41884537) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) 1 211 грн 20 коп відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.05.2025.
Суддя В.Г. Костенко