Ухвала від 07.05.2025 по справі 916/3227/24

УХВАЛА

07 травня 2025 року

м. Київ

cправа № 916/3227/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі

за позовом керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до 1) Акціонерного товариства «Укртелеком»,

2) Миколаївської селищної ради Березівського району Одеської області

про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов'язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/3227/24 про відмову у задоволенні заяви керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області про забезпечення позову, яка відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Частиною 5 статті 301 ГПК України передбачено, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини тринадцятої статті 8 та частини п'ятої статті 301 ГПК України підлягають розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, частиною п'ятою статті 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/3227/24.

2. Здійснити перегляд ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025 у справі № 916/3227/24 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 26.05.2025 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

4. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду копії матеріалів справи №916/3227/24, необхідні для розгляду касаційної скарги на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ

Попередній документ
127159692
Наступний документ
127159694
Інформація про рішення:
№ рішення: 127159693
№ справи: 916/3227/24
Дата рішення: 07.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них; про державну власність, з них; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (27.11.2025)
Дата надходження: 27.11.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у розпорядженні та користуванні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва та зобов`язання повернути майно
Розклад засідань:
04.09.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
14.10.2024 14:20 Господарський суд Одеської області
02.12.2024 14:30 Господарський суд Одеської області
15.01.2025 14:00 Господарський суд Одеської області
14.04.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
17.11.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
суддя-доповідач:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
СМЕЛЯНЕЦЬ Г Є
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області
Миколаївська селищна рада Березівського району Одеської області
заявник:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
Керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Укртелеком"
позивач (заявник):
Березівська окружна прокуратура
Керівник Березівської окружної прокуратури Одеської області
позивач в особі:
Фонд державного майна України
представник:
Личагіна Світлана Петрівна
Адвокат Оборотова Юлія Романівна
прокурор:
Ракович Максим Миколайович
суддя-учасник колегії:
ДІБРОВА Г І
МОГИЛ С К
СЛУЧ О В
ЯРОШ А І