Ухвала від 06.05.2025 по справі 904/2150/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.05.2025м. ДніпроСправа № 904/2150/25

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зняття арешту з майна

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов'язання зняти арешт:

- з рухомого, що перебуває в оперативному користуванні Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради", який накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА № 091987 від 17.08.2005, реєстраційний номер обтяження № 2315326 від 23.08.2005, здійсненого на підставі постанови АА № 091987 від 17.08.2005 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса);

- з нерухомого, що перебуває в оперативному користуванні Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М.Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради", який накладено на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА № 091987 від 17.08.2005, реєстраційний номер обтяження № 2317090 від 23.08.2005, здійсненого на підставі постанови АА № 091987 від 17.08.2005 Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на майно, завершено, а заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмед" відсутня.

Розглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (відповідь № 1354235 від 06.05.2025) повне найменування відповідача: Центрально-міський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), його правильний поштовий індекс: 50024.

Також судом установлено, що в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, не вказано його номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Проте у прохальній частині позовної заяві не конкретизовано вимоги, оскільки позивач просить зняти арешт з рухомого та нерухомого.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак згідно з витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 27.04.2010, долученим до позовної заяви, зареєстровано обтяження: арешт рухомого майна за №2316326 від 23.08.2005, термін дії: 22.08.2010 року. При цьому позивачем не надано актуальні відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте позивачем не повідомлено суду щодо наявності в нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Однак позовна заява не містить такий розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте в позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів надсилання на адресу відповідача копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначає обов'язок позивача надіслати учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення та допускає можливість виконання цього обов'язку в електронній формі через електронний кабінет.

Такі приписи мають на меті забезпечення як конституційних засад рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін (п.п. 1, 3 ч. 2 ст.129 Конституції України), так і аналогічних положень статей 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

Частина 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також змагальність сторін та свободу в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Обов'язком суду є забезпечення основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, таких, як рівність усіх учасників справи перед законом і судом, змагальність сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Ненаправлення іншій стороні копій позовної заяви і доданих до неї документів порушує право відповідача знати про судове провадження, брати в ньому участь та доводити суду свою позицію на рівних умовах з позивачем.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви вказано 2 вимоги немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.

До позову додано платіжну інструкцію № 239 від 22.04.2025 про сплату 3 028 гривень.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити 3 028 грн судового збору за 1 позовну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд звертає увагу позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Міжобласний центр медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна" Дніпропетровської обласної ради" - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- зазначити повне найменування відповідача, його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, правильний поштовий індекс, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти відповідача, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету;

- уточнити позовні вимоги;

- надати актуальні відомості з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо позивача;

- повідомити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи;

- надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати докази направлення копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача;

- надати докази доплати судового збору в сумі 3 028 гривень.

3. Роз'яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко

Попередній документ
127158098
Наступний документ
127158100
Інформація про рішення:
№ рішення: 127158099
№ справи: 904/2150/25
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 09.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (23.05.2025)
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: зняття арешту з майна