06.05.2025 м.Дніпро Справа № 908/2585/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Дарміна М.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.
при секретарі судового засідання: Карпенко А.С.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24 (суддя Корсун В.Л.)
за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД», 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7
про стягнення 1 135 200,94 грн.
Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції:
24.09.24 до Господарського суду Запорізької області в системі “Електронний суд» надійшла позовна заява за вих. від 24.09.24 № 001 товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» (далі ТОВ “ГОЛД СІД») з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд» (надалі ТОВ “Лєтрейд») про стягнення заборгованості згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом від 20.11.22 № ЗВПП 02/11-22 у розмірі 1135 200,94 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2024 у справі № 908/2585/24 позов задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Лєтрейд» (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд. 7, код ЄДРПОУ 37129399) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 17-А, код ЄДРПОУ 44646360) - 1 135 200 (один мільйон сто тридцять пять тисяч двісті) грн 94 коп. основного боргу та 13 622 (тринадцять тисяч шістсот двадцять дві) грн 41 коп. судового збору.
На виконання рішення від 10.12.24 у справі № 908/2585/24 судом 20.01.25 видано відповідний наказ.
22.01.25 до суду в системі “Електронний суд» надійшла заява ТОВ “Лєтрейд», в якій уповноважений представник останнього просив суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.24 у справі № 908/2585/24 на 11 місяців шляхом часткової щомісячної сплати заборгованості, а саме: 95 735,28 грн - до 01.02.25, 95 735,28 грн - до 01.03.25, 95 735,28 грн - до 01.04.25, 95 735,28 грн - до 01.05.25, 95 735,28 грн - до 01.06.25, 95 735,28 грн - до 01.07.25, 95 735,28 грн - до 01.08.25, 95 735,28 грн - до 01.09.25, 95 735,28 грн - до 01.10.25, 95 735,28 грн - до 01.11.25 та 191 470,56 грн - до 01.12.25.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24 задоволено частково заяву ТОВ Лєтрейд(сформовану в системі “Електронний суд» 22.01.25) про розстрочення виконання рішення від 10.12.24 у справі № 908/2585/24.
Розстрочено виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.24 у справі № 908/2585/24 в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 1135 200,94 грн строком на 5 місяців, а саме до 01.07.25 шляхом щомісячної сплати заборгованості наступним чином:
- лютий 2025 року 227 040,17 грн до 28.02.25;
- березень 2025 року 227 040,17 грн до 31.03.25;
- квітень 2025 року 227 040,17 грн до 30.04.25;
- травень 2025 року 227 040,17 грн до 31.05.25;
- червень 2025 року 227 040,26 грн до 30.06.25.
Всього: 1135200,94 грн.
Не погодившись з вказаною ухвалою, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025р. у справі №908/25858/24 повністю. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ “ЛЄТРЕЙД» від 22.01.2025р. про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024р. у справі №908/2585/24 відмовити повністю.
Згідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.02.2025 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Дармін М.О., судді: Чус О.В., судді Чередко А.Є.
Ухвалою суду від 14.02.2025 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/2585/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2585/24.
20.02.2025 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 908/2585/24.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.03.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 06.05.2025 об 15:00 годин.
Розпорядженням керівника апарату Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2025, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Чередко А.Є., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/2585/24.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2025, для розгляду справи № 908/2585/24 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду, у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2025 справу № 908/2585/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД СІД" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24 - прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
13.03.2025 до Центрального апеляційного господарського суду через систему “Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД СІД», адвоката Полілової Світлани Ігорівни надійшла заява про відмову від апеляційної скарги в якій заявник просить прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД СІД» від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025р. у справі №908/2585/24. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД СІД» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025р. у справі №908/2585/24 про розстрочення виконання рішення. Наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч.5 ст.266 ГПК України, відомі та зрозуміли.
Заява вмотивована тим, що: "...Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024р. (суддя Корсун В.Л.) позов ТОВ «ГОЛД СІД» до ТОВ «ЛЄТРЕЙД» задоволено, стягнуто з ТОВ «ЛЄТРЕЙД» на користь ТОВ «ГОЛД СІД» 1 135 200,94 грн. основного боргу та 13 622,41 грн. судового збору. На виконання рішення господарським судом 20.01.2025р. виданий наказ №908/2585/24. 22.01.2025р. боржник подав через Електронний суд заяву про розстрочення виконання рішення суду від 10.12.2024р. на 11 місяців шляхом часткової щомісячної сплати заборгованості. Стягувач (позивач) із заявою не погодився та 27.01.2025р. надав до суду заперечення на заяву, в який просив суд у задоволенні заяви відмовити. 29.01.2025р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. було відкрито виконавче провадження №77026643 з виконання наказу №908/2585/24 від 20.01.2025р.. Ухвалою від 28.01.2025р. Господарський суд Запорізької області заяву боржника задовольнив частково, надав розстрочення сплати заборгованості строком на 5 місяців. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею 31.01.2025р.. Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025р., позивач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025р. у справі №908/2585/24 відкрито Центральним апеляційним господарським судом 11.03.2025р.. 25.02.2025р. боржником (відповідачем - ТОВ «Лєтрейд») рішення Господарського суду Запорізької області від 10.12.2024р. виконано та у повному обсязі погашено заборгованість перед ТОВ «Голд Сід». Виконавче провадження №77026643 в зв'язку з виконанням рішення суду було закінчено...".
06.05.2025 у судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
У відповідності до ч. 4-6 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається. Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 191 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
За приписами п. 2 та 4 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.
За змістом ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
В свою чергу, положеннями ч.ч. 1-4 ст.61 Господарського процесуального кодексу України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України, а представництва за ордером - законодавством про адвокатуру. Про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.
Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За приписами ч. 3 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Як передбачено ч. 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Вирішуючи питання про прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24 подана через систему «Електронний суд» підписана адвокатом Поліловою Світланою Ігорівною. В матеріалах справи міститься копія довіреності у порядку передоручення від 18.10.2024, якою КОБА АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на підставі Витягу з ЄДР від 23.09.24 р., щодо ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛД СІД" (ЄДРПОУ - 44646360), уповноважує, в порядку передоручення, Полілова Світлана Ігорівна (РНОКПП - НОМЕР_2 ) представляти інтереси ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГОЛД СІД" в судах України (в тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях) у справах господарського судочинства з усіма правами, які надано законом стороні по справі, в тому числі з правом підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, а також пред'являти виконавчі документи, видані у формі електронного документа, на примусове виконання до органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) Довіреність видана без права передоручення іншим особам. Довіреність дійсна до моменту її скасування.
Відтак, заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником, який має необхідний для цього обсяг повноважень. Матеріали справи не містять заперечень сторін на заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 та закриття апеляційного провадження у справі. Апеляційним судом не встановлено обставин наявності суперечностей у діях уповноваженого представника адвоката Полілової Світлани Ігорівни інтересам довірителя та осіб, чиї права або охоронювані законом інтереси можуть бути порушені внаслідок такої процесуальної дії.
У самій заяві також зазначено про обізнаність із процесуальними наслідками затвердження судом відмови від апеляційної скарги, визначеними ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що: подання заяви про відмову від апеляційної скарги є процесуальним правом учасника справи, така підписана повноважною особою, заявник ознайомлений з наслідками відмови від апеляційної скарги, зважаючи на відсутність у даній справі осіб, які приєдналися до апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» та відсутність заперечень інших учасників судового процесу щодо поданої заяви, колегія суддів доходить висновку, що відмова скаржника від апеляційної скарги є правомірною, не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому приймає дану відмову від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження у справі № 908/2585/24.
Керуючись ст.ст. 234, 235, п.1 ч.1 ст.264, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛД СІД» адвоката Полілової Світлани Ігорівни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “ГОЛД СІД» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 28.01.2025 у справі №908/2585/24 - закрити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку в строки передбачені ст. 288 ГПК України.
Головуючий суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Чус
Суддя І.М. Кощеєв