про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
07 травня 2025 року м. Харків Справа № 917/1055/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Тихий П.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд», м. Полтава, (вх.№868 П/1) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 (суддя Ківшик О.В., постановлену в м.Полтава, дата складення повного тексту - 07.04.2025)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд», м. Полтава,
до відповідача: Фірми “Трансільванія Інвест» СРЛ (Transylvania Invest SRL), Румунія, Жудець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску,
про стягнення 271054,00 Євро,
21.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Фірми “Трансільванія Інвест» СРЛ (Transylvania Invest SRL) про стягнення 271054,00Євро заборгованості за контрактом № RO 03/06/22 від 03.06.2022.
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 залишено позовну заяву (вх. № 1129/23 від 21.06.2023) Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» до Фірми “Трансільванія Інвест» СРЛ (Transylvania Invest SRL) про стягнення 271054,00 Євро заборгованості без розгляду.
Товариство з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1055/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
25.04.2025 матеріали справи №917/1055/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1055/23; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
25.04.2025 матеріали справи №917/1055/23 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги відповідачу у справі.
Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз'яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
02.05.2025 апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 30.04.2025, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.
Водночас колегія суддів зазначає про таке.
Колегією суддів встановлено, що місцезнаходженням відповідача Фірма "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL) є Румунія, Судець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску, с. Владіміреску, вул. Герій, буд. 122, тобто, відповідач є іноземним суб'єктом господарювання. Достовірна інформація щодо наявності на території України офіційно зареєстрованого представництва відповідача на момент постановлення даної ухвали у суду відсутня.
Частиною 1 статті 367 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно частин 3, 4 статті 368 Господарського процесуального кодексу України судове доручення про надання правової допомоги оформлюється українською мовою. До судового доручення додається засвідчений переклад офіційною мовою відповідної держави, якщо інше не встановлено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення про надання правової допомоги, процесуальні та інші документи, що додано до нього, засвідчуються підписом судді, який складає доручення, та скріплюються гербовою печаткою.
Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном, а рівно повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 15.11.1965 (надалі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 №2052-ІІІ, із заявами та застереженнями. Україна та Республіка Туреччина приєднались до зазначеної Конвенції.
Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (стаття 1 Конвенції).
Згідно статті 3 Конвенції орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках.
В силу застережень, викладених у Законі України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" та статті 15 Конвенції, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що: документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території; документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.
Відповідно до пункту b) частини 2 ст. 15 Конвенції, кожна договірна держава може заявити, що суддя незалежно від положень частини першої статті 15 Конвенції може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови: документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією; з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців; не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.
Відповідно до абзаців 3, 4 пункту 2.3 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації від 27.06.2008 №1092/5/54 (із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 25.03.2010 №604/5/47), документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжуються завіреним перекладом на таку мову. У відповідних випадках документи, що підлягають врученню, можуть бути складені або перекладені на ту мову, яку, як є підстави вважати, розуміє особа, якій необхідно вручити документи.
Згідно п. 2.1.3. Інструкції якщо міжнародним договором України не передбачено інше, доручення про вручення документів складається згідно з додатком 1.
Враховуючи, що Румунія являється підписантом Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, Гаага, 1965, суд дійшов висновку, що про розгляд даної справи відповідача Фірму "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL), належить повідомляти в порядку, передбаченому зазначеною Конвенцією.
Отже, судові документи підлягають надісланню до Центрального органу запитуваної Держави - Румунії (Міністерства юстиції Румунії, Str. Smвrdan, nr. 3, sector 3, Bucureєti, cod postal 030071) для їх подальшого вручення відповідачу - Фірмі "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL), Румунія, Жудець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску, с. Владіміреску, вул. Герій, буд. 122, реєстраційний код 18648723).
Для оформлення судового доручення господарський суд вчиняє відповідні процесуальні дії згідно резолютивної частини даної ухвали суду.
Оскільки позивачем ініційоване звернення до суду з даною апеляційною скаргою, колегія суддів вважає за доцільне покласти на останнього оплату вартості витрат, пов'язаних із перекладом відповідних документів.
Враховуючи вищенаведене, Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» слід здійснити дії, необхідні для звернення суду з дорученням про надання правової допомоги про вручення документів до компетентної установи, а саме: надати Східному апеляційному господарському суду в строк до 26.06.2025 офіційний (нотаріально посвідчений) переклад на румунську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №917/1055/23; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.
Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Пунктом 4 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.
Оскільки суд повинен належним чином повідомити відповідача - Фірму "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL) про розгляд справи, а також враховуючи приписи статей 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23.
Крім того, судова колегія визначає як достатній строк розгляду справи - шість місяців з дати направлення документу, згідно з Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої 15.11.1965, яка ратифікована Україною та Румунією.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 262, 268, 270, 367, 368 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23.
2.Призначити справу до розгляду на "15" жовтня 2025 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132 .
3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» на підставі Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 в строк до 26.06.2025 надати до Східного апеляційного господарського суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на румунську мову (прошитий, пронумерований та скріплений мокрою печаткою) наступних документів (у двох примірниках): ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07.05.2025 у справі №917/1055/23; апеляційної скарги; прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів; підтвердження про вручення судових документів; короткий виклад документа, що підлягає врученню.
4.Витрати, пов'язані з перекладом документів та їх нотаріальним посвідченням, покласти на позивача (апелянта).
5.Після надходження до суду витребуваних від скаржника вищевказаних документів направити через Східний апеляційний господарський суд їх нотаріально завірені копії на адресу Міністерства юстиції Румунії (вул. Смардан, ні. 3, сектор 3, Бухарест, поштовий індекс 030071) для вручення документів відповідачу: Фірмі "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL), Румунія, Жудець (Повіт) Арад, Комуна Владіміреску, с. Владіміреску, вул. Герій, буд. 122.
6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 10 днів, з урахуванням поштового перебігу, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
7.Зупинити апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “УЗТК Трейд» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01.04.2025 у справі №917/1055/23 до отримання відомостей про отримання або не вручення копії ухвали у даній справі Фірмі "Трансільванія Інвест" СРЛ (TRANSYLVANIA INVEST SRL).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Плахов
Суддя П.В. Тихий
Суддя І.А. Шутенко