07.05.2025 Провадження по справі № 2/940/108/25
Справа № 940/1687/24
Іменем України
07 травня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Косович Т.П.
при секретарі Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Дмитро Владиславович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його на роботі на посаді програміста комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради та стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.12.2024 року до дня поновлення на роботі.
07.05.2025 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Представник відповідача комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради адвокат Неживок І.В. в засідання не прибув, до суду надав заяву про слухання справи у його відсутності, проти залишення позову без розгляду не заперечує.
Третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Д.В. в судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд, розглянувши подану заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.
Як вбачається з поданої заяви від 07.05.2025 року та встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 просить свій позов комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Дмитро Владиславович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення позивача не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд.
А тому, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради, третя особа директор комунального некомерційного підприємства «Тетіївська центральна лікарня» Тетіївської міської ради Потієнко Дмитро Владиславович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу -залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя: Т.П.Косович