іменем України
Справа №377/407/25
Провадження №3/377/176/25
07 травня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-
07 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 519687, винесеного відносно нього, а саме в частині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, з сестрою ОСОБА_2 ..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 173-8 КУпАП без обов'язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 933583 від 09 березня 2025 року, передбачене частиною 2 статті 173-8 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;
- рапортом старшого інспектора чергового Відділення поліції № 2 (Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Праути С.В. від 07.03.2025, з якого вбачається, що 07.03.2025 о 12:51 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що буянить брат ОСОБА_1 .. По прибуттю на місце події заявниця звернулася із письмовою заявою за фактом невиконання її братом ОСОБА_1 термінового заборонного припису стосовно кривдника;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 519687, виданого 07.03.2025 поліцейським СРПП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим
сержантом поліції Ситенком С.М., копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв'язку зі скоєнням ним домашнього насильства психологічного характеру стосовно постраждалої особи - ОСОБА_2 , яка є його сестрою, застосовано наступні заходи термінового заборонного припису: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 1 добу з 03 години 30 хвилин 07.03.2025 до 03 години 30 хвилин 08.03.2025;
- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.03.2025, в якій вона просила провести перевірку за фактом порушення 07.03.2025 о 12:51 годині її братом ОСОБА_1 термінового заборонного припису, винесеного відносно нього 07.03.2025;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.03.2025, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У неї є брат ОСОБА_1 . 07.03.2025 відносно її брата ОСОБА_1 поліцейським було винесено терміновий заборонний припис, відповідно до якого її брату було заборонено в будь-який спосіб контактувати з нею. 07.03.2025 о 12:30 годині поводив себе агресивно по відношенню до неї, чим порушив вимоги термінового заборонного припису, винесеного відносно нього;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 09.03.2025, відповідно до яких, 07.03.2025 о 12:30 годині він перебував за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_2 .. В цей час ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав її;
- рапортом ДОП СП ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Лисака С. від 09.03.2025, з якого вбачається, що під час розгляду матеріалів ЄО № 949 від 07.03.2025 ОСОБА_1 від надання будь-яких пояснень по факту вчинення ним адміністративного правопорушення відмовився. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-8 КУпАП;
- паспортом громадянина України ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;
- паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за частиною 2 статті 173-8 КУпАП передбачена за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, доведена повністю, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2025 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 519687, винесеного відносно нього, а саме в частині заборони в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, з сестрою ОСОБА_2 ..
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.
Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.
Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 173-8 КУпАП, у виді штрафу.
Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-8 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 680 гривень.
Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Н. Ф. Теремецька