печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9978/25-к
25.04.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100060000230 від 08.02.2025 року, на підставі обвинувального акта за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воздвиженське, Шосткинського р-ну., Сумської обл., громадянина України, українця, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
07.02.2025 року, приблизно о 22 год. 36 хв., ОСОБА_3 , будучи чітко обізнаними, що в Україні введений воєнний стан, прибув до центральної частини міста Києва та зайшов до двору будинку № 7-б на пл. Бесарабській у м. Києві, де побачив автомобіль марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується потерпіла ОСОБА_6 .
Надалі ОСОБА_3 , скориставшись необачністю потерпілої, яка випадково залишила відкритим багажне відділення, де перебували особисті речі потерпілої, підійшов до вказаного автомобіля шляхом вільного доступу взяв з багажного відділення особисті речі ОСОБА_6 , а саме: піджак чорного кольору «MM6», артикул Д983800702, вартістю 10 350 грн., сорочка білого кольору «Brunello Cucinelli», артикул Б893800702, вартістю 11 200 грн., дві пари взуття чорного кольору «ZE ROW», артикул П392800702, вартістю 18 000 грн. (вартість однієї пари становить 9 000 гривень) після чого попрямував з ними в невідомому напрямку та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на суму 39 550 (тридцять дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах дії воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, дії передбачені ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення згідно обвинувачення.
Дійсно, він за наведених обставин викрав зазначене майно, не оспорював його перелік та вартість, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.
У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_3 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення злочину, мотивів, способу, переліку та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.
Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред'явленого обвинувачення на підставі належних достатніх доказів у провадженні.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих покарання обставин немає.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченого кримінального правопорушення, його особу, який на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого - щире каяття.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Також, ст. 65 КК України передбачає, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, зокрема те, що він щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, а саме 5 років позбавлення волі.
Разом з тим, суд приходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і необхідність застосування ст. 75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 72, 75 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-СD-R диск, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно.
СУДДЯ ОСОБА_1