Ухвала від 06.05.2025 по справі 757/16488/25-к

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16488/25-к

пр. 1-кс-15951/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.04.2025.

З матеріалів скарги вбачається, що 01.04.2025 ОСОБА_3 було направлено до Національної поліції України заяву від 01.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України відносно службових осіб Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві, які відповідальні за проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022105080000624 від 15.04.2022.

На електронну пошту ОСОБА_3 , було направлено лист від 03.04.2025 за підписом заступника начальника відділу Головного слідчого управління Національної поліції України, з якого вбачається, що керівництвом ГСУ розгляд звернення доручено слідчому управлінню Головного управління Національній поліції у м. Києві.

Про результати його розгляду ОСОБА_3 буде поінформовано зазначеним управлінням.

Разом з цим ОСОБА_3 проінформовано, що копію звернення від 01.04.2025 відповідно до вимог частини третьої статті сьомої Закону України «Про звернення громадян» направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у м. Києві, для розгляду у межах компетенції викладених у ньому відомостей про наявність, на думку ОСОБА_3 , в діях працівників правоохоронних органів ознак кримінального правопорушення.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 в прохальній частині скарги просила проводити розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Національної поліції України у судове засідання не з'явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином. Заступник начальника управління ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення на вказану скаргу, зазначивши, що ГСУ звернення ОСОБА_3 від 01.04.2025 надіслано до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для розгляду викладених у ньому відомостей про порушення норм законодавства під час здійснення досудового розслідування в окремому кримінальному провадженні працівниками слідчого відділу Святошинського управління поліції ГУНП у м. Києві.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду клопотання, визнано можливим його розгляд у відсутність особи, що подала скаргу та представника Національної поліції України. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з'явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.

Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ дійшов висновку в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17 з приводу того, що КПК передбачає внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Судовим розглядом встановлено, що заява ОСОБА_3 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавство до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, про що також повідомлено автора звернення.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України щодо невнесення відомостей за її заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною.

Дії уповноважених осіб Національної поліції України щодо направлення звернення до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві відповідають вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст.214, 303-309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 01.04.2025 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127143531
Наступний документ
127143533
Інформація про рішення:
№ рішення: 127143532
№ справи: 757/16488/25-к
Дата рішення: 06.05.2025
Дата публікації: 08.05.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Печерський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора; стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (01.05.2025)
Дата надходження: 09.04.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
15.04.2025 08:15 Печерський районний суд міста Києва
06.05.2025 08:10 Печерський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БУСИК ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА