Справа № 752/10572/25
Провадження по справі № 1-кп/752/1934/25
іменем України
"05" травня 2025 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12025105010000172, дані про яке 10.03.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого:
31.05.2018 вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 24.09.2018 несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт, 09.04.2019 знятий з обліку по відбуттю покарання;
20.07.2022 вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладення обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, ухвалою Звягельського міськрайонного суду Житомирської області віл 17.04.2023 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано з направленням для реального відбування покарання, ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.07.2024 зараховано у строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 31.05.2024 по 14.06.2024,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту у порушення вимог Постанови ВРУ «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII, ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 10.03.2025 у невстановленому досудовим розслідуванням місці знайшов поліетиленовий пакет, у якому знаходився наркотичний засіб - 7 таблеток метадону, обіг якого обмежено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», тим самим незаконно придбав її. Вказану речовину, маса якої складала 0,155 г, що відповідно до Таблиці №1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, вважається невеликим великим розміром, ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі без мети збуту для власного вживання, до тих пір, поки о 17 год 37 хв цього ж дня за адресою: м. Київ, вул. Промислова, 9, вона була виявлена та вилучена нього працівниками поліції.
Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз'яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачена правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про його особу, згідно яких обвинувачений під наркологічним та психіатричним наглядом не перебуває, офіційно працевлаштований, має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, у сфері незаконного обігу наркотиків, покарання за яке не відбув.
Обставин, що пом'якшують та/або обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Ураховуючи вищевикладене, відсутність як пом'якшуючих, так і обтяжуючих покарання обставин, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для призначення більш м'якого покарання суд не вбачає, оскільки останній не працює, що унеможливлює призначення покарання у виді виправних робіт, та не надано доказів щодо інших джерел доходу для сплати штрафу.
Також судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_3 у період відбування покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 ОСОБА_3 , яким він засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, покарання за яким він фактично відбуває з 14.06.2024 на підставі ухвали Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 17.04.2023. Тобто станом на момент ухвалення вироку невідбута частина покарання складає 7 місяців 9 днів.
За таких обставин, враховуючи дані про особу обвинуваченого, суд вважає, що з метою досягнення мети виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити відповідно до правил, передбачених ч.1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022, а саме 2 місяців обмеження волі, до покарання за даним вироком.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно нього не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 370, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки і 2 (два) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.05.2025.
Речовий доказ - метадон, масою 0,155 г, який передано на зберігання до камери речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 223219) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) гривень 70 (сімдесят) копійок.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1