06 травня 2025 року
м. Київ
справа № 757/30813/20-ц
провадження № 61-1705св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПКАРГО» до ОСОБА_1 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії та визнання права інтелектуальної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року, позов ТОВ «ТОПКАРГО» до ОСОБА_1 , ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва України на знаки для товарів і послуги та зобов'язання вчинити дії, визнання права задоволено.
Визнано недійсним повністю Свідоцтво України на знак для товарів і послуг
№ НОМЕР_1 від 25.05.2020 року відносно усіх товарів та послуг, стосовно яких цей знак зареєстровано.
Зобов'язано ДП ««Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) внести відомості до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів
і послуг про визнання недійсними повністю свідоцтва України № НОМЕР_1
від 25 травня 2020 року та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Визнано за ТОВ «ТОПКАРГО» право інтелектуальної власності на комерційне (фірмове) найменування - «TOPCARGO», «ТОПКАРГО».
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТОПКАРГО» понесені під час розгляду справи судові витрати в розмірі 4 204,00 грн, які складаються з суми сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТОПКАРГО» понесені, у зв'язку
з розглядом справи судові витрати в розмірі 75 000,00 грн.
30 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дейнегін С. М. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року (повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2023 року, касаційна скарга надійшла до суду 01 лютого
2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.
Підставами касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва
від 18 серпня 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня
2023 рокупредставник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 910/2503/18, від 06 лютого 2020 року у справі № 910/13822/16,
від 26 вересня 2019 року у справі № 910/11158/17, від 23 квітня 2019 року у справі № 910/13119/17, від 23 квітня 2019 року у справі № 910/11159/17.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 02 лютого
2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнегіна С. М. залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження
у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнегіна С. М., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
03 квітня 2024 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії
і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТОПКАРГО» до ОСОБА_1 , державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) про визнання недійсним свідоцтва на знак для товарів і послуг, зобов'язання вчинити дії та визнання права інтелектуальної власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дейнегіна Сергія Миколайовича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду
від 30 жовтня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів
у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник