Справа № 939/1216/25
Іменем України
05 травня 2025 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трест'яни Бричаського району Республіки Молдова, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111120000167 від 02 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
У березні 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в селищі Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області, під час дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» і дію якого надалі продовжено, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу АЗС «КЛО» на 44 км автодороги М-07 «Київ-Ковель-Ягодин», у точно невстановленому досудовим слідством місці, побачив на землі уніфікований запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), який належить до категорії вибухових пристроїв, а також корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 і корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, які є конструктивними елементами бойових припасів.
Реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, ОСОБА_4 , в порушення вимог п.1, 2, 3, 6, п.п. 2, 3 п. 9, п. 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 зі змінами, останній раз внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 14 грудня 2016 року № 938, п. 2.1., 8.1. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 зі змінами, останній раз внесеними наказом від 05 травня 2017 року № 364, п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженому постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», без передбаченого законом дозволу, шляхом знахідки незаконно придбав один уніфікований запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 і корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, розпочавши їх незаконне зберігання.
У подальшому, ОСОБА_4 , зберігаючи один уніфікований запал УЗРГМ (УЗРГМ-2), корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 і корпус наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 при собі, переніс їх до місця свого проживання у АДРЕСА_2 , де сховав в обраному місці та продовжив зберігати без передбаченого законом дозволу до 02 травня 2025 року, коли вони були виявлені та вилучені працівниками поліції у ході обшуку.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
02 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом обшуку від 02 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 02 травня 2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року; висновком вибухо-технічної експертизи від 02 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а тому, знаючи про тяжкість покарання, яке загрожує йому в разі визнання винуватим, може переховуватися від органу досудового розслідування і суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи, та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав, проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
02 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені в ч. 1 ст. 178 КПК України.
Прокурором надані достатні докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується рапортом від 02 травня 2025 року № 3866, протоколом обшуку від 02 травня 2025 року; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 02 травня 2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 02 травня 2025 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 02 травня 2025 року; висновком експерта № СЕ-19/111-25/27062-ВТХ від 02 травня 2025 року; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя погоджується із наявністю ризику переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, оскільки тяжкість очікуваного покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , може спонукати його до ухилення від слідства та суду.
Крім того, слідчий суддя вважає, що прокурором доведений ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, які вже допитані в даному кримінальному провадженні з метою зміни показань, наданих ними в ході досудового розслідування.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, обставини його вчинення та існування ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а тому, враховуючи недоцільність застосування більш м'яких запобіжних заходів, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід задовольнити, покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-ї години до 06-ї години; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 310 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22-ї години до 06-ї години.
Покласти на ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 22-ї години до 06-ї години;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити слідчому слідчого відділення ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу діє до 01 липня 2025 року (включно).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддяОСОБА_8