Справа № 157/1576/24
Провадження №1-кп/157/57/25
22 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7 ,
представника потерпілої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 3 липня 2024 року за №12024030530000462, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Грудки Камінь-Каширського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одружений, інструктор з практичного керування транспортними засобами Ковельської філії ПП «Автошкола «Форсаж», раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КК України,
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого та захисників про отримання обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, не пов'язаних з проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій та внесення відомостей до ЄРДР, у якому просить доручити органу досудового розслідування в особі слідчих СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області провести у кримінальному провадженні такі слідчі (розшукові) дії: у передбачений кримінальним процесуальним законом спосіб здійснити доступ до речей - одягу ОСОБА_7 , що знаходилися на ній 02.07.2024; провести огляд речей - одягу ОСОБА_7 , що знаходилися на ній 02.07.2024, на наявність чи відсутність на одязі слідів, характерних утворенню від сексуального насильства; провести слідчий експеримент за участю статиста та у присутності потерпілої ОСОБА_7 , представника потерпілої і захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого з'ясувати чи розміщені дорожні знаки «Прилягання другорядної дороги» у місці з'їзду навчального автомобіля на місцевість, яка визначається стороною обвинувачення як «лісова дорога». Під час слідчого експерименту зафіксувати розміщення пристебненого паска безпеки в момент знаходження водія на передньому сидінні, з'ясувавши, чи розміщується пасок безпеки в ділянках грудей і живота особи, яка знаходиться за кермом, та чи зручно долонею лівої руки особи, яка знаходиться на передньому пасажирському сидінні гладити груди і живіт водія при пристебненому паску безпеки. Водночас, з'ясувати чи об'єктивно можливо перевірити правильність розміщення пристебненого паска безпеки у водія, провівши тильною стороною лівої руки (- від тіла, - внутрішньою стороною пальців лівої руки) вздовж прилягання паска безпеки до тіла, під час сидіння інструктора на передньому пасажирському сидінні, що виключає умисел особи, яка здійснює перевірку - на вчинення сексуального насильства. У випадку відмови потерпілої ОСОБА_7 в участі у слідчому експерименті, провести такий слідчий експеримент в присутності статиста, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисників і представника потерпілої. Внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по факту можливого незаконного зберігання з метою збуту наркотичних (психотропних) речовин і замаху на зґвалтування 02.07.2024 громадянки ОСОБА_7 громадянином ОСОБА_4 , та провести по даних фактах розслідування з прийняттям процесуального рішення за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України. Під час розслідування провести передбачені законом розшукові дії. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час судового розгляду залучена до кримінального провадження як потерпіла ОСОБА_7 звинувачує ОСОБА_4 у вчиненні щодо неї сексуального насильства і окремо дала показання про обставини, які вона сприймала на свій розсуд як злочин, у тому числі боязні використання ОСОБА_4 щодо неї наркотичних речовин та зґвалтування. Будучи допитаним під час судового розгляду ОСОБА_4 категорично заперечив свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину і стверджує, що 02.07.2024 він не вчиняв сексуального насильства по відношенню до ОСОБА_7 . Усі дії, які стороною обвинувачення розцінюються як сексуальне насильство, вчинялися ним без будь-якого злочинного умислу, виключно з метою навчального процесу з практичної їзди водія-початківця. З'їзд з головної дороги за межами м. Камінь-Каширський відбувався не на лісову дорогу, а на другорядну дорогу у зв'язку із вивченням дорожньої обстановки і застосування на практиці теоретичних знань щодо значення і дії дорожніх знаків. Після зупинки на другорядній дорозі навчального автомобіля та повідомленням ОСОБА_7 про стрес і дискомфорт, ОСОБА_4 перевірив правильність прилягання паска безпеки, що в місцях кріплення, згідно з конструктивними особливостями, проходить через груди та живіт водія. На стадії досудового розслідування одночасний допит між ОСОБА_7 і ОСОБА_4 не проводився, незважаючи на заявлене клопотання. Під час досудового слідства із потерпілою ОСОБА_7 був проведений слідчий експеримент, під час якого протилежна сторона участі не приймала і не могла з'ясувати обставини, що мають значення для прийняття у цій справі законного та обґрунтованого рішення, а саме: з'ясувати чи розміщений на автодорозі за межами м. Камінь-Каширський, по якій здійснювалася перша навчальна поїздка ОСОБА_7 і відбувся з'їзд навчального транспортного засобу з головної дороги, дорожній знак «Прилягання другорядної дороги», а з виїзду з другорядної дороги на головну - знак «Дати дорогу» (- наявність названих дорожніх знаків, виключає припущення сторони обвинувачення про нібито з'їзд транспортного засобу на так звану лісову дорогу, яка не позначається дорожніми знаками); зафіксувати прилягання паска безпеки в момент розміщення особи на сидінні водія у транспортному засобі, перевіривши, чи дійсно, згідно з конструктивними особливостями, він пролягає в ділянці грудей і живота учня. На вищевказані обставини при проведенні слідчого експерименту ні слідчим, ні потерпілою увага не зверталася, а під час проведення цієї слідчої дії пасок безпеки не використовувався ні ОСОБА_7 , ані залученим статистом. Крім того, як зазначено вище, будучи допитаною під час судового розгляду, в присутності прокурора, потерпіла ОСОБА_7 , підтримуючи обвинувачення, показала, що за вищевказаних обставин вона боялась, що ОСОБА_4 може використовувати наркотичні засоби або зґвалтувати її. Можливість учинення таких дій ОСОБА_4 прокурором, на якого відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України покладені обов'язки, що при одержанні з процесуальних джерел, якими є показання потерпілої, відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, ніяким чином не перевірені, - не підтверджені і не спростовані. У випадку правдивості і об'єктивного підтвердження можливості вчинення 02.07.2024 ОСОБА_4 таких дій по відношенню до ОСОБА_7 , дії обвинуваченого мають кваліфікуватися при обтяжуючих обставинах за статтею 15 і відповідними частинами, передбаченими у статтях 152, 307 КК України. У випадку не підтвердження чи спростування у передбачений кримінальним процесуальним законодавством спосіб самої можливості учинення таких дій ОСОБА_4 , до показань потерпілої ОСОБА_7 слід буде ставитися критично із зазначенням належних правових підстав недовіряти її показанням в окремих частинах або в цілому. Крім того, незважаючи на заявлене підозрюваним ОСОБА_4 клопотання, одяг потерпілої ОСОБА_7 , що знаходився на ній 02.07.2024, не вилучався і не оглядався. Наявність на одягу ОСОБА_7 слідів або пошкоджень, характерних утворенню від сексуального насильства, може об'єктивно підтверджувати вину ОСОБА_4 , а відсутність таких - має значення для захисту на спростування висунутого обвинувачення та інших обставин кримінального провадження, що підлягають доказуванню відповідно до п. п. 2, 4 ст. 91 КПК України. З огляду на те, що обвинувачення ОСОБА_4 ґрунтується виключно на показаннях залученої до кримінального провадження потерпілої ОСОБА_7 , у цій справі виникає необхідність у проведенні слідчих (розшукових) дій під час судового провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали з викладених у ньому підстав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання захисника заперечив і пояснив, що, як повідомила потерпіла, її одяг пошкоджений не був і будь-яких слідів на ньому не було, а тому немає потреб у його вилучені у потерпілої та дослідженні, щодо слідчого експерименту, то проводити його недоцільно, він був проведений з потерпілою і остання повідомила, які саме дії вчинялися на території за межами дороги, а саме у лісовому масиві, на галявині, і розповіла про обставини сексуального насильства, а тому немає необхідності оглядати дорогу, чи там був з'їзд на другорядну дорогу, як спостерігали учасники справи під час дослідження слідчого експерименту, місце, де відбулися події, є галявиною, і лісовою, бо були дерева і відсутнє асфальтне покриття, автомобіль був справний, пасок безпеки справний і немає підстав перевіряти як саме пасок безпеки лежить на потерпілій, не було аварійної ситуації і не було необхідності відстібати потерпілій пасок безпеки інструктором, щодо внесення відомостей за ст. 307, ст. 152 КК України, то потерпіла дійсно висловила припущення, що можливо її накачують наркотиками, зґвалтують чи поб'ють, але будь-яких даних, що у неї чи в обвинуваченого, чи в автомобілі були наркотичні засоби немає, також до потерпілої не була застосована фізична сила, удари, побої, а лише проти її волі обвинувачений торкався її оголошеного тіла, гладив.
Потерпіла ОСОБА_7 та її представник ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи тим, що воно є необґрунтованим, з потерпілою вже був проведений слідчий експеримент, а те, що захист називає дорогу, де відбулися події, другорядною, є власним баченням захисника, адже під час досудового розслідування встановлено місце скоєння кримінального правопорушення.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити частково.
Згідно із ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно із ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Частинами 1-3 ст. 240 КПК України встановлено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.
З протоколу проведення слідчого експерименту від 31 липня 2024 року вбачається, що слідчий експеримент у кримінальному провадженні був проведений без участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Враховуючи ті обставини, що обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення повністю заперечує, як і повідомлені потерпілою обставини про вчинення щодо неї кримінального правопорушення останнім, та сторона захисту наводить свою версію подій кримінального провадження, тому суд доходить висновку у необхідності перевірки обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та на які посилається сторона захисту в обгрунтування доводів про невинуватість обвинуваченого, та беручи до уваги, що такі обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, доцільно та необхідно клопотання захисника ОСОБА_9 у частині доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент задовольнити.
Проведення слідчого експерименту за участю сторони захисту забезпечить змагальність та рівність сторін у кримінальному провадженні.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 у частині здійснення доступу до одягу потерпілої ОСОБА_7 , в якому вона була одягнена на момент інкримінованих останньому подій, з метою його огляду, оскільки сторона обвинувачення та потерпіла не посилаються в обгрунтування доведеності обвинувачення на наявність на цьому майні будь-яких слідів кримінального правопорушення, зокрема, пошкоджень, утворення яких характерне від сексуального насильства, про що вказує захисник в обгрунтування клопотання у цій частині.
Відсутні також підстави для внесення відомостей до ЄРДР за ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України, оскільки під час судового розгляду потерпіла про факт скоєння таких дій, у тому числі і щодо неї суду не повідомляла. Не зазначено і про такі факти у клопотанні захисника.
Крім того, будь-яка особа, якій відомо про скоєння кримінального правопорушення, має право самостійно звернутися з відповідною заявою до правоохоронного органу для внесення у порядку ст. 214 КПК України відомостей до ЄРДР.
Керуючись ст. ст. 20, 22, 223, 240, 333, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих (розшукових ) дій та внесення відомостей до ЄРДР задовольнити частково.
Доручити органу досудового розслідування - СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області провести слідчий експеримент за участю статиста (статистів), а також за участю потерпілої ОСОБА_7 за наявності її згоди, і за участю представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин події, про які зазначається в обвинувальному акті від 19 вересня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 153 КПК України, а саме фіксації наявності чи відсутності дорожніх знаків «Прилягання другорядної дороги» у місці з'їзду автомобіля марки «Ford Fiesta» на лісову дорогу, про яку вказано в зазначеному обвинувальному акті, фіксації розміщення пристебненого ременя безпеки у момент знаходження водія на передньому сидінні за кермом зазначеного автомобіля та фіксації дій, що полягають у можливості гладити груди і живіт водія при пристебнутому ремені безпеки долонею лівої руки особи, яка знаходиться на передньому пасажирському сидінні, а також з'ясувати, чи об'єктивно можливо перевірити правильність розміщення пристебненого ременя безпеки у водія, провівши тильною стороною лівої руки (від тіла, - внутрішньою стороною пальців лівої руки) вздовж прилягання паска безпеки до тіла, під час сидіння інструктора на передньому пасажирському сидінні.
За наслідками проведення слідчого експерименту скласти та надати суду протокол згідно з вимогами КПК України, у якому докладно викласти умови і результати слідчого експерименту.
Строк виконання доручення встановити до 15 травня 2025 року.
Судове засідання відкласти на 14 годину 21 травня 2025 року.
В решті клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.
Дата оголошення повного тексту ухвали - 16 година 28 квітня 2025 року.
Головуючий: ОСОБА_1