06 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/8130/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року (суддя Науменко В.В.) в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2024 № 110130008995; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, призначити позивачеві пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», обчисливши пенсію державного службовця з 04.12.2024 з урахуванням складових заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, зазначених у довідках Кропивницької митниці від 03.12.2024 № 7.22-22/29, від 03.12.2024 № 7.22-22/30.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10.12.2024 № 110130008995 про відмову в переведенні пенсії за віком згідно Закону України «Про державну службу». Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області здійснити переведення ОСОБА_1 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII, зарахувавши до його стажу державної служби періоди роботи на посадах в митних органах України з 04.05.1993 по 29.12.2023, провести перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII, з 04.12.2024 (з врахуванням виплачених сум) та винести відповідне рішення з врахуванням правових висновків суду у цій справі. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що в період з 04.08.1993 по 06.06.1995, з 01.04.1997 по 31.05.2013, з 01.11.2013 по 01.05.2016, позивач працював на посадах, які не відносяться до державної служби, адже на цих посадах йому не був присвоєний відповідний ранг державної служби.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та з 09.02.2022 отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Позивач 04.12.2024 звернувся до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з заявою про переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».
Заява ОСОБА_1 в порядку перерозподілу була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким прийнято рішення від 10.12.2024 № 110130008995 про відмову в її задоволенні в зв'язку з відсутністю правових підстав та недостатністю необхідного стажу державної служби.
Назване рішення є предметом оскарження в даній справі.
Отже, для правильного вирішення даної справи необхідно встановити чи має право ОСОБА_1 на отримання пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», а також чи відноситься період роботи в митному органі до державної служби.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про державну службу» № 889-VIII від 10.12.2015, державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України «Про державну службу» та актами Кабінету Міністрів України, мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Аналіз наведеної норми дає можливість дійти висновку, що право на призначення пенсії відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» № 889-VIII мають державні службовці за наявності сукупності таких обставин: на день набрання чинності цього Закону займали посади державної служби та мали стаж не менш як 10 років на посадах, віднесених до державної служби; досягли пенсійного віку та мають не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Також, статтею 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-XII від 16.12.1993 було визначено, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 з 04.05.1993 по 29.12.2023 працював у Кіровоградській митниці, що сукупно складає більше 30 років
Суд апеляційної інстанції при визначенні питання щодо віднесення служби в митному органі до державної служби звертає увагу на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 10.07.2018 у справі № 591/6970/16-а, в якій суд касаційної інстанції, проаналізувавши аналогічні доводи УПФУ, вказав, що період роботи (служби) зазначених осіб (у тому числі тих, яким присвоєні спеціальні звання) в органах доходів і зборів зараховується до стажу державної служби та до стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», незалежно від місця роботи на час досягнення віку, передбаченого зазначеним Законом. Аналогічні положення щодо віднесення посадових осіб органів доходів і зборів до державних службовців та пенсійного забезпечення посадових осіб органів доходів і зборів в порядку та на умовах, передбачених Законом України «Про державну службу», були передбачені і Митними кодексами України від 11.07.2002 року та від 12.12.1991 року.
Колегія суддів зазначає, що під час розгляду справи суд першої інстанції ретельно проаналізував норми чинного законодавства, чинні у різні періоди проходження служби позивача, висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладені у постанові в справі № 591/6970/16-а.
Доводи апеляційної скарги такі висновки не спростовують.
Рішення суду першої інстанції ухвалене з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 243, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року в адміністративній справі № 340/8130/24 залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з 06 травня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повна постанова складена 06 травня 2025 року.
Головуючий - суддя О.В. Головко
суддя Т.І. Ясенова
суддя А.В. Суховаров