05 травня 2025 року м. Дніпросправа № 340/9553/23
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
суддя-доповідач: Шальєва В.А.
судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №340/9553/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунальної установи «Петрівський центральний будинок культури» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №340/9553/23 за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Комунальної установи «Петрівський центральний будинок культури» Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.04.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.
Матеріали адміністративної справи №340/9553/23 надійшли до апеляційного суду 30.04.2025.
Апеляційна скарга Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області відповідає вимогам статті 296 КАС України, та подана в межах строків встановлених статтею 295 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Згідно з частиною третьою статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 в адміністративній справі №340/9553/23.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Запропонувати відповідачу у строк протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.А. Шальєва
суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов