про повернення позовної заяви
05 травня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3185/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 через представника Моісеєвої Ніни Олегівни звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суд виходить з наступного.
Частиною 2 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Так, за загальним правилом ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною 1 статті 57 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
З буквального змісту вищевказаних положень законодавства вбачається, що на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, подаються визначені законом документи.
Слід зазначити, що представництво в суді це процесуальна діяльність представника, яка здійснюється в межах наявних у нього повноважень від імені та в інтересах сторін та інших експонованих осіб.
Вказаний позов підписано ОСОБА_2 , як законним представником Борисенка Владислава Олександровича.
Разом з тим, жодного доказу на підтвердження своїх повноважень на подання та підпис позовної заяви як законного представника ОСОБА_1 з позовною заявою не надано.
Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява підписана та подана особою, право якої на вчинення таких дій від імені ОСОБА_1 не підтверджено у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви з огляду на подання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу позивача до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Керуючись ст. 169, 243, 248 КАС України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання наказу протиправним, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя М.М. Луцович