Справа № 522/13892/24-Е
Провадження № 2/522/2534/25 УХВАЛА
06 травня 2025 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
19.11.2024 на адресу суду надійшла сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2024 заява представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яківця М.В. про зупинення провадження у справі, в якій просить зупинити провадження у справі № 522/13892/24-Е до набрання законної сили судового рішення по справі № 522/15518/24-Е.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 06 травня 2025 року.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження за цією підставою допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо через необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для даної справи, тобто якщо рішення суду у іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору у справі, що розглядається.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, яким чином пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.
Згідно із абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Судом установлено, що у провадженні Одеського апеляційного суду перебуває справа № 522/15518/24-Е за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 лютого 2025 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс» про зобов'язання провести перерахунок.
Зважаючи на те, що результати розгляду цивільної справи № 522/15518/24-Е мають значення для вирішення справи № 523/13892/24-Е, оскільки стосуються підстав позову, суд, вважає за необхідне вказану заяву задовольнити та зупинити провадження у даній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 352-355 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Яківця Микити Васильовича про зупинення провадження у справі, задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМП.КОМСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 522/15518/24-Е.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Юлія КОВТУН