Справа № 509/2294/23
01 травня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, матеріали кримінального провадження № 12022163380000101 від 28.07.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, ФО-підприємця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а також цивільний позов Нижньодністровського національного природного парку до Скиби про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 585024 грн., -
Згідно із п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р. - забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддям лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них. Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів ї найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.
Підпунктом «б» п. 4.13.1 вказаних правил - забороняється лов риби в Карагольській затоці.
Наказом Державного агенства меліорації та рибного господарства України № 132 від 14.04.2022 р. встановлено заборону на промисловий та любительський лов водних біоресурсів у зв?язку з їх нерестом на водних об?єктах, зокрема в Дністровському лимані з 15 квітня по 31 липня 2022 р.
Так, 27.07.2022 р., приблизно о 22:00 год., Скиба, умисно, з метою незаконного зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальських сіток, в період заборони лову риби у зв?язку з її нерестом в водах Дністровського лиману, на маломірному судні типу «Пелікан» назва УОИ-3242-Мл, вийшов до водойму Карагольської затоки, напроти будинку АДРЕСА_2 , де незаконно, на певний час, встановив у воді власну рибальську сітку без маркування, довжиною 130 м., вічком 90 мм., після чого покинув вказане місце з метою повернутися пізніше та витягнути вилов риби.
В подальшому, продовжуючи злочинні дії, наступного дня, 28.07.2022 р., приблизно о 21:00 год., Скиба повернувся до вказаного місця на маломірному судні типу «Пелікан» назва УОИ-3242-Мл та дістав з води раніше незаконно встановлену ним рибальську сітку з виловленою рибою : коропом (сазаном) у кількості 32 шт., на загальну суму 585024 грн., яку помістив до вказаного судна, після чого з виловом риби направився до місця проживання : АДРЕСА_2 , де був застигнутий робітниками поліції на місці скоєння кримінального правопорушення разом з виловом.
В результаті вказаних протиправних дій, в порушення вимог п.п. 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 р., наказу Державного комітету рибного господарства України № 132 від 14.04.2022 р., Калінін незаконно, в період нересту та в забороненому місці добув рибу : 32 шт. коропа (сазана) на загальну суму 585924 грн., заподіявши істотну шкоду навколишньому природному середовищу і водним біоресурсам України у виді спричиненої матеріальної та екологічної шкоди.
Вину свою Скиба не визнав повністю, показавши суду, що дійсно, 27.07.2022 р., приблизно о 22:00-23:00 год, він відпочивав на своєму маломірному човні «Нептун» з мотором «Yamaha» в річці «Дністр», рухаючись в бік свого будинку АДРЕСА_2 , коли несподівано у нього на човні заглухнув мотор та човен зупинився через те, що на мотор намотався канат, витягнувши з води який, він побачив дві риболовні сітки з виловленою рибою (коропом) у кількості 30 штук. Вказані сітки з рибою він дістав з води та положив в човен, направившись додому. Однак, на березі Дністровського лиману с. Миколаївка, вул. Набережна, 39, Одеського району Одеської області, його зупинили 3 працівників УПП, які провели огляд його човна та вилучили рибу, мобільний телефон, навігатор та човен з мотором. Пояснивши також, що немаркіровані риболовні сітки, які були вилучені у нього разом з рибою (кропом) робітниками поліції - він до цього зберігав у себе в гаражі, так як станом на 27.07.2022 р. він вже не займався рибним промислом на протязі декількох років. Вважає себе невинним, адже риболовних сіток він не розставляв, ніякої риби він не ловив та Закон не порушував, тому не визнає цивільного позову.
На думку суду, вина Скиби підтверджується наступними доказами :
- показаннями свідків : капітана поліції ОСОБА_7 (начальника УПП № 2 командира штурмового полку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бригади «Лють»), на час досліджуваних подій - інспектора УПП в Одеській області, старшого інспектора СВП ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 та старшого інспектора СВП ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_9 , з яких вбачається, що згідно наказу № 638 від 27.04.2022 р. ГУНП в Одеській області «Про утворення робочої групи з організації і проведення заходів під умовною назвою «Нерест» на дільницях водних об?єктів Одеської області та Чорного моря», коли вони у складі групи з майорами поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 27.07.2022 р. приблизно о 23:00 год. знаходились на березі Дністровського лиману Карагвольської затоки в АДРЕСА_2 , вони почули звук моторного човна, який причалив до берегу та почали відеозйомку. Підійшовши до човна, вони побачив в ньому ОСОБА_10 , який намагаючись втекти від них, стрибнув у човен, в якому приплив, однак був зупинений ними. В човні також знаходились риболовні ліскові сітки з коропом у кількості 32 одиниці. При чому, на їхні запитання ОСОБА_10 про походження риби, останній відповів, що зловив рибу для власного споживання 27.07.2022 р. в Карагвольській затоці приблизно з 22:00 до 23:00 год., пояснивши також, у нього немає ніяких дозвільних документів на вилов риби, він не є промисловим рибалкою та добре обізнаний про заповідну зону Карагвольської затоки Дністровського лиману, в якому на той час (нерест) - була заборона на вилов риби, що було відображено у рапорті свідка ОСОБА_8 на ім?я начальника ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області від 27.07.2022 р. В подальшому, ними був викликаний на місце події наряд поліції у складі СОГ для складання процесуальних документів та вилучення знарядь лову, який прибули на місце через деякий час і слідчий провів огляд місця події, в ході якого вилучив човен марки «Пелікан», двигун «Yamaha», 2 ліскові сітки та 32 штуки коропа ;
- рапортом старшого інспектора СВП ВРПП ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 про обставини виявлення Скиби на своєму човні з незаконним виловом риби (коропа) у Карагольській затоці 27.07.2022 р. без дозвільних документів та у період заборони вилову, про що повідомив саам Скиба ;
- протоколом огляду місця події з фото-таблицею до нього від 28.07.2022 р., а саме бетонної пристані, яка веде від Дністровського лиману на початку Карагвольської затоки до території домоволодіння за адресою : АДРЕСА_2 , де пришвартований човен синьо-білого кольору УОИ-3242-Мл, реєстраційний номер НОМЕР_1 з навісним мотором «Yamaha», всередині якого знаходиться вилучені 32 коропи, які передані до ПП «Клест Лтд» за актом прийому-передачі від 28.07.2022 р. та 130-140 м. риболовної ліскової сітки з ячеєю 90 мм, GPS-трекер «Garmin», жовто-чорного кольору, упакований в сейф-пакет № 7075637, а човен з мотором під зберігальну розписку переданий Скибі, сітка риболовна вилучена та упакована до мішку з біркою E25771961 та постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження вищевказаних речових доказів від 28.07.2022 р. ;
- ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.07.2022 р. про узаконення проведеного огляду човна синьо-білого кольору УОИ-3242-Мл, реєстраційний номер 3-432110 з навісним мотором «Yamaha», які на праві власності належать ОСОБА_11 ;
- ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області від 28.07.2022 р. про накладення арешту на речові докази : судно (човен) синьо-білого кольору УОИ-3242 Мл, реєстраційний номер 3-432110 з мотором «Yamaha» 9,9 кс № 6AUKL1044189 з забороною користування та відчуження і передачею на відповідальне зберігання Скибі, рибу роду короп (сазан) у кількості 32 одиниці, переданих
до ПП «Клест Лтд» за актом прийому-передачі від 28.07.2022 р., рибальську сітку довжиною 130-140 м з
кроком вічка 90 мм, упаковану в білий мішок, GPS-трекер (навігатор) «Garmin», жовто-чорного кольору,
упакований в сейф-пакет № 7075637 ;
- розпискою Скиби про отримання на відповідальне зберігання судно (човен) синьо-білого кольору УОИ-3242 Мл, реєстраційний номер 3-432110 з мотором «Yamaha» 9,9 кс № 6AUKL1044189 з забороною користування та відчуження ;
- свідоцтвом про придатність малого судна до плавання реєстровий номер 432110 «Пелікан», власник судна ОСОБА_11 та технічним талоном № 201457 про проведення технічного огляду малого судна реєстраційний номер 3-432110 ;
- судновим білетом серії НОМЕР_2 на ім?я ОСОБА_11 ;
- розпискою Скиби про отримання ним на відповідальне зберігання GPS-трекер (навігатор) «Garmin» ;
- квитанцією про отримання на зберігання речового доказу : рибальської сітки приблизною довжиною 130-140 м з кроком вічка 90 мм, упаковану в білий мішок ;
- експертним висновком ДА Рибного господарства України № 68/3 від 01.08.2022 р., яким встановлена видова належність незаконно виловленої риби 27.07.2022 р. на ділянці місцевості : Одеська область, на березі Карагвольської затоки Дністровського лиману - 32 сазана ;
- листом Нижньодністровського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України № 607/01 від 14.11.2022 р. про розмір шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об?єктів тваринного світу 32 екземплярів риби сазан, який згідно додатку 7 до Постанови КМУ від 10.05.2022 р. № 575 та такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд внаслідок незаконного добування чи знищення об?єктів тваринного світу, пошкодження або знищення їх жител та споруд, місць перебування і розмноження, а саме риби сазан за один екземпляр становить 1662 грн., а всього на суму 585024 грн. ;
- висновком експерта № СЕ-19/116-22/19490-ЕК, відповідно до якого, розмір збитків у сумі 585024 грн., наведений у листі № 607/01 від 14.11.2022 р. Нижньодністровського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, заподіяного навколишньому природному середовищу (природно-заповідного фонду) відповідно до Протоколу огляду місця події від 28.07.2022 р. документально підтверджується ;
- протоколом отримання речей та документів від 15.03.2023 р., а саме отримання від свідка ОСОБА_9 відео-записів, які відображають події 27.07.2022 р., а саме факту здійснення ОСОБА_10 в період заборони нересту - вилову водних біоресурсів у Карагвольському затоці за допомогою сітки та протоколом огляду цифрового носію оптичного диску DVD-R з фото-таблицею, наданого свідком ОСОБА_9 від 15.03.2023 р., оглянутого в судовому засіданні, на якому зафіксовано ОСОБА_10 27.07.2022 р. в човні, в якому під куском тканини була прихована риба - короп (сазан) у рибальській сітці в кількості 32 одинці, та який на запитання робітників поліції, що у нього знаходиться у човні відповів «а ви що не бачите ?», а також повідомив про відсутність у нього дозвільних документів на вилов риби, а також про відсутність у нього дозволу про вихід плав-засобу до водойми у комендантську годину. Крім цього, ОСОБА_10 добровільно видав робітникам поліції GPS-трекер (навігатор) «Garmin», жовто-чорного кольору ;
- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу : цифрового носію DVD-R-диску з записом здійснення ОСОБА_10 в період заборони нересту - вилову водних біоресурсів у Карагвольскій затоці за допомогою сітки.
Суд відкидає твердження обвинуваченого ОСОБА_10 про його нібито непричетність до вказаного кримінального проступку, передбаченого ст. 249 ч. 1 КК України з безпідставними посиланнями на його прогулянку та відпочинок на маломірному човні «Нептун» з мотором «Yamaha» в річці «Дністр» 27.07.2022 р., який начебто заглухнув на ходу та зупинення човна через те, що на мотор човна намотався канат, витягнувши з води який, він побачив дві риболовні сітки з виловленою рибою (коропом) у кількості 30 штук., і вказані сітки з рибою він дістав з води та положив в човен, направившись додому - адже вони повністю спростовуються сукупністю вищевикладених документальних і відео-доказів, вищезазначеними поясненнями свідків події, а також поясненнями самого Скиби, який в судовому засіданні показав суду, що немаркіровані риболовні сітки, які були вилучені у нього разом з рибою (кропом) робітниками поліції, він до цього зберігав у себе в гаражі, так як станом на 27.07.2022 р. він вже не займався рибним промислом на протязі декількох років, визнавши тим самим факт, що риболовні ліскові сітки разом з 32 одиницями коропів, вилучені у нього 27.07.2022 р. в човні, на якому він причалив до берега біля свого будинку АДРЕСА_2 належать саме йому особисто.
Позицію ОСОБА_10 щодо невизнання вини та вигадану хибну версію, викладену вище щодо його непричетності до кримінального проступку, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який не підтверджується жодними належними та допустимими документальними доказами на відміну від вищевказаних доказів, добутих під час досудового розслідування, які судом кладуться в основу вирку суду.
Об?єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння - незаконне зайняття рибним, звіриними або іншим водним добувним промислом; 2) наслідки у вигляді істотної шкоди; 3) причинний зв'язок між діянням і наслідками.
Дане кримінальне правопорушення є злочином з матеріальним складом та вважається закінченим з моменту спричинення істотної шкоди.
Тобто, відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.
Скиба, незаконно займався рибним добувним промислом, заподіявши істотну шкоду, а тому кримінальну відповідальність за скоєння кримінального проступку, він повинен нести за ст. 249 ч. 1 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, посередню характеристику, першу судимість.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_10 повинно бути призначено у виді обмеження волі.
В порядку ст. 128 КПК України, представником потерпілих Нижньодністровського НПП був заявлений цивільний позов про стягнення зі Скиби на користь держави матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням в сумі 585024 грн., який обвинувачений не визнав у повному обсязі через невизнання своєї вини та свою начебто непричетність до кримінального правопорушення.
У зв?язку з чим, ухвалою суду від 02.05.2024 р. частково задоволено клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна в рамках забезпечення цивільного позову Нижньодністровського НПП; накладено арешт на майно у виді заборони на проведення будь-яким особам, будь-яких реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна, яке перебуває у приватній власності Скиби, а саме : на 1/1 частки човнового гаражу (реєстраційний номер майна 27698184), розташованого в Одеській області Одеського району (колишній Овідіопольський район) села Миколаївка по вулиці Набережна № 39 та на 1/1 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5123782500:02:001:0212 (реєстраційний номер майна 1056845951237), розташованої в Одеській області Одеського району (колишній Овідіопольський район) села Миколаївка по вулиці Набережна № 39/І.
Відповідно до положень ст. 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.
За приписами ст. 3 Закону України «Про тваринний світ» об'єктами тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону, є риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки, тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.
У статті 1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» зазначено, що добування (вилов) це є вилучення водних біоресурсів із середовища їх перебування.
За змістом ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів», посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають такі повноваження здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів; визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб?єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.
Належність водних біоресурсів визначається Законом України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», ч. 1 ст. 37 якого передбачає, що водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об'єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об'єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.
Отже, природні ресурси (в тому числі водні біоресурси), які відповідно до Конституції України та інших законодавчих актів є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування, права власника (володіння, користування, розпоряджання) щодо яких, від імені Українського народу, здійснюють органи місцевого самоврядування, як юридичні особи, є майном певної територіальної громади.
У відповідності до статті 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в незаконному вилученні об'єктів тваринного світу з природного середовища. Громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобов?язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Вказаний позов, який у своїй письмовій заяві підтримав представник цивільних позивачів Нижньодністровського національного природного парку ОСОБА_12 , який просив його задовольнити, розглянувши дане кримінальне провадження за його відсутності у зв?язку з зайнятістю на роботі - на підставі ст.ст. 1,36-8,13,14,41,142 Конституції України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10,11,47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про тваринний світ» та Закону України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року» та ст. 29,69-1 БКУ - підлягає задоволенню у повному обсязі зі стягненням зі Скиби в дохід держави вказаної суми матеріальної шкоди у сумі 585024 грн., як підтверджений документально - висновком судового експерта № СЕ-19/116-22/19490-ЕК, відповідно до якого, розмір збитків відповідно до Таблиці у сумі 585024 грн., наведеній у листі Нижньодністровського НПП Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України№ 607/01 від 14.11.2022 р., заподіяного навколишньому природному середовищу (природно-заповідного фонду) відповідно до Протоколу огляду місця події від 28.07.2022 р. документально підтверджується і розрахований згідно Порядку проведення індексації такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної природно-заповідному фонду підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що затверджений Постановю КМУ від 10.05.2022 р. № 575.
Щодо необхідності застосування спеціальної конфіскації майна згідно приписів ст.ст. 96-1,96-2 КК України, суд виходить з того, що при застосуванні спеціальної конфіскації суд повинен не лише послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб», покладаючи на особу «надмірний індивідуальний тягар» (критерії, визначені Європейським судом прав людини).
Приймаючи рішення про застосування спеціальної конфіскації, судам слід перевіряти, чи не порушує цей захід кримінально-правового характеру вказані критерії, ураховуючи при цьому обставини кримінального провадження.
Відповідно до приписів ст.ст. 96-1,96-2 КК України - спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави, а також, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Виходячи зі змісту пред?явленого Скибі обвинувачення, останній, для реалізації свого кримінального протиправного умислу, використовував судно (човен) синьо-білого кольору УОИ-3242 Мл, реєстраційний номер 3-432110 з мотором «Yamaha» 9,9 кс № 6AUKL1044189, GPS-трекер (навігатор) «Garmin», жовто-чорного кольору, передані під зберігальні розписки Скибі, а також рибальські сітки, довжиною 130-140 м з кроком вічка 90 мм, які зберігаються в ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, на стадії досудового розслідування були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому, вищевказані речові докази є предметами кримінального правопорушення, які обвинувачений ОСОБА_10 використовував як знаряддя вчинення ним кримінального правопорушення, а також, риба роду короп (сазан) у кількості 32 одиниці, переданих до ПП «Клест Лтд» за актом прийому-передачі від 28.07.2022 р. - підлягають спеціальній конфіскації в поряду ст.ст. 96-1,96-2 КК України, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України.
В порядку ст. 100 КПК України, речові докази : DVD-R диск (додаток до протоколу огляду місця події від 15.03.2023 р.) з подіями 27.07.2022 р., який зберігається при матеріалах справи - належить зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На підставі ст.ст. 124-126 КПК України - зі Скиби на користь держави належать стягненню судові витрати на залучення експертів для проведення судової економічної експертизи в сумі 4530,72 грн.
Керуючись ст.ст. 100,174,124-126,368-371,373-376,381,382 КПК України, ст.ст. 96-1,96-2 КК України, ст. 1166 ЦК України, Конституцією України, ст.ст. 10,11,47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та Законом України «Про основні засади (стратегію) державної екологічної політики України на період до 2030 року», Законом України «Про тваринний світ», суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.
Позов Нижньодністровського національного природного парку до Скиби про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 585024 грн. - задовольнити.
У відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним проступком, стягнути зі ОСОБА_10 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) на користь держави в особі Чорноморського басейнового управління Державного агентства меліорації та рибного господарства (ЄДРПОУ : 40817318, рахунок UA738999980333159331000015704, отримувач : ГУК в Одеській області/смт. Овідіополь/24062100, код отримувача : 37607526, банк отримувача : Казначейство України (ел.адм.подат), призначення платежу : грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності) матеріальну шкоду в розмірі 585024 грн.
До речових доказів в частині : судна (човна) синьо-білого кольору УОИ-3242 Мл, реєстраційний номер 3-432110 з мотором «Yamaha» 9,9 кс № 6AUKL1044189 з забороною користування та відчуження, GPS-трекера (навігатора) «Garmin», жовто-чорного кольору, переданих на відповідальне зберігання Скибі, а також рибальські сітки, довжиною 130-140 м з кроком вічка 90 мм, які зберігаються в ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, а також, риба роду короп (сазан) у кількості 32 одиниці, переданих до ПП «Клест Лтд» за актом прийому-передачі від 28.07.2022 р. - застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави ; DVD-R диск (додаток до протоколу огляду місця події від 15.03.2023 р.) з подіями 27.07.2022 р., який зберігається при матеріалах справи - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_10 (РНОКПП : НОМЕР_3 ) на користь держави судові витрати на залучення експертів для проведення судової економічної експертизи в сумі 4530,72 грн.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя ОСОБА_1