Номер провадження 3-в/754/28/25
Справа №754/8040/22
Іменем України
06 травня 2025 року м. Київ суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Свешнікової О. стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення,
Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
22.04.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання заступника начальника Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Свешнікової О. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Зі змісту подання вбачається, що відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, від виконання яких ОСОБА_1 ухиляється, за повідомленням його матері, ОСОБА_1 у кінці 2023 року виїхав за межі території України на лікування до Швейцарії, де перебуває і на а даний час, місцезнаходження ОСОБА_1 з'ясувати не виявилось можливим, у зв'язку із чим неможливо виконати постанову суду.
ОСОБА_1 та представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили.
Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_1 не з'являється за викликами та відсутній за адресою проживання, вказаною у постанові суду, місце його перебування не відоме. Органом пробації підтверджень, що виклики ОСОБА_1 до Деснянського органу з питань пробації останнім отримані, суду не надано. Причини неприбуття ОСОБА_1 для відбування накладеного стягнення відділом пробаціїї не перевірялися.
З матеріалів особової справи не вбачається, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений відділом пробації про порядок відпрацювання громадських робіт, а також про наслідки їх невиконання. Даних про отримання ОСОБА_1 зазначених повідомлень відділом пробації суду не надано.
Відповідно до ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Такими обставинами відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, є:
- видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
- скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
- смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення (ст. 303 КУпАП).
Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.
Як вбачається із матеріалів справи, постанова Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р., відповідно до якої на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.
Доказів на підтвердження існування обставин, які б давали суду підстави припинити виконання постанови, відповідно до п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП, суду не надано.
Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст. 304, 325-4 КУпАП України, суд -
Відмовити у задоволенні подання заступника начальника Деснянського районного відділу філії Державної Установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт у зв"язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя